Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17458/2024[88-20405/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р, судей Малаевой В.Г, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, определить 1/2 долю ФИО1 в наследственном имуществе, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать право собственности на 1/2 долю в отношении денежных средств, внесенных во вклады, Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. В определении от 24.10.2023 г. указано на отсутствие по делу обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствовавших ему в течение всего периода времени после открытия наследства обратиться с заявлением о принятии наследства.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вступившее в законную силу апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе, со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 и факту того, что истец не мог покинуть воинскую часть, чтобы вступить в наследство.

Ответчиком ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО9 кассационную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

В рамках наследственного дела N, открытого к имуществу умершей ФИО5, сыну умершей ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело N, из которого следует, что наследниками по закону являются сын - ФИО2 и внук - ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: "адрес"; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на счетах со всеми причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии и ЕВД; всего имущества, принадлежавшего наследодателю, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, срок, установленный для принятия наследства, пропустил.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что срок, установленный для принятия наследства, пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку согласно справки N 610 от 10 ноября 2022 года, выданной Врио командира войсковой части 75386, ФИО1 проходил военную службу с 19 ноября 2021 года по 19 ноября 2022 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прохождение истцом военной службы, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность принятия наследником наследства, поскольку объективно не препятствует обращению с заявлением о принятии наследства или оформлению соответствующей доверенности на ведение наследственного дела.

С такими выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны без существенных нарушений примененных норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4 и факту того, что истец не мог покинуть воинскую часть, чтобы вступить в наследство, не могут являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Как достоверно установлено материалами гражданского дела, согласно справке Врио командира войсковой части 75386 N 610 от 10 ноября 2022 года, ФИО1 проходил военную службу с 19 ноября 2021 года по 19 ноября 2022 года, что однако не исключает возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, при том, что о смерти бабушки ФИО5 истцу было сообщено заблаговременно- в январе 2022 г, что следует из показаний свидетелч ФИО4

При новом апелляционном рассмотрении Краснодарским краевым судом дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам, проверены причины, препятствовавшие истцу своевременно принять меры для принятия наследства, учтены все замечания Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Валиулин

Судьи В.Г. Малаева

Е.А. Чернышева