Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-17536/2024[88-20480/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Капитанюк О.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Никифоровой Елене Михайловне о расторжении договора и взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по кассационной жалобе Никифоровой Елены Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (по тексту - истец, ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.М. (по тексту - ответчик), в котором просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора; взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - денежные средства, перечисленные истцу в счет погашения ипотечного кредита, после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы; "данные изъяты" - пени в размере 0, 1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (то тексту - договор целевого жилищного займа). Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере "данные изъяты" для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному Банком ВТБ (ПАО), находящегося по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из 4-х комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью "данные изъяты"; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходила военную службу (вх. Nнс от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Никифоровой Е.М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) - ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека", не зная об увольнении Никифоровой Е.М. с военной службы, продолжало осуществлять погашение ипотечного кредита на основании договора целевого жилищного займа N, за счет чего была образована задолженность по целевому жилищному займу в размере "данные изъяты"

Из карточки учета средств и расчетов именного накопительного счета Никифоровой Е.М. усматривается, что ФГКУ "Росвоенипотека" трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществило перечисление ежемесячных платежей в размере - "данные изъяты" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в счет частично-досрочного погашения ипотечного кредита. При этом, уведомления об увольнении с военной службы от Никифоровой Е.М. в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости возврата денежных средств в указанном размере, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 мая 2024 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Договор целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения апелляционного определения от 7 мая 2024 года отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе неверное применение положений законодательства о сроках исковой давности, ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая, что срок исковой давности пропущен.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец указывает на законность судебного акта, и отсутствия оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Никифоровой Е.М. адвокат по ордеру ФИО10, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Предметом договора целевого жилищного займа является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370.

Размер целевого жилищного займа составил "данные изъяты" и предназначался для приобретения жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из 4-х комнат, находящегося на 5 этаже, с использованием ипотечного кредита, выданного по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО). Цена по договору составила "данные изъяты".

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности по вышеуказанную квартиру, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка и истца /л.д. 64/.

Согласно карточкам учета средств и расчетов истцом выплачены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" в качестве ежемесячных платежей по кредиту, то есть целевой жилищный займ, предоставленный ответчику, погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была исключена из списков личного состава войсковой части по состоянию здоровья (в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе).

На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

После поступления вышеуказанных сведений истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Из выписки из приказа начальника гарнизонного дома офицеров "Казачьи Лагеря" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что за ответчиком признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения сумме "данные изъяты", в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила погашение кредитного договора в полном объеме на сумму "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, "данные изъяты" - личные денежные средства.

Банком ВТБ (ПАО) снято обременение в виде ипотеки в силу закона.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года по делу N 2-4081/2023 исковые требования Никифоровой Е.М. удовлетворены. Судом прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека" в отношении вышеуказанной квартиры.

В результате произведенного истцом перерасчета средств, подлежащих учету на именном накопительном счете ответчика на момент увольнения, образовалась задолженность в размере "данные изъяты", как разница между суммой накоплений, на которую она имела право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств в указанном размере, которые были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на то, что после исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, истец продолжал погашать задолженность по договору целевого жилищного займа, в связи с чем, у последней образовалась задолженность перед истцом. При этом указал, что ответчик в нарушение условий договора не сообщила в течение 5 рабочих дней о своем увольнении.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил обязательства по погашению ипотечного кредита, то есть с момента как истцу стало известно об увольнении ответчика. Уведомление о взыскании задолженности в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, факт исполнения сторонами обязательств по договору целевого жилищного займа, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора целевого жилищного займа, а также взыскания с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа и пени в пользу истца. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении исковых требований. Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора целевого жилищного займа ввиду невозврата излишне перечисленных денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о расторжении договора целевого жилищного займа и взыскании с ответчика излишне перечисленных денежных средств и пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о дате, с которой был исчислен срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 17 августа 2021 года, то есть с даты направления уведомления о возврате излишне уплаченных денежных средств +12 месяцев для добровольного исполнения. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен, что не было учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод суда апелляционной инстанции в части определения начала течения срока исковой давности, не основан на нормах, которыми регулируется вопрос исчисления срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, средства целевого жилищного займа, перечисленные в банк с именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, возврату в ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежат.

Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 N 89.

В соответствии с указанными Правилами N 89, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 - ФГКУ "Росвоенипотека" отнесено к уполномоченному федеральным органом исполнительной власти, учреждению, обеспечивающему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом, в соответствии с пунктами 5, 6, 25 - 29 Правил N 89 на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность участия в ежегодной сверке сведений, внесенных в реестр, со сведениями, содержащимися в именных накопительных счетах участников. Сверка проводится путем представления федеральным органом в уполномоченный федеральный орган ежегодно, до 20 января, выписки из реестра по состоянию на 1 января текущего года на электронном носителе. Уполномоченный федеральный орган проводит до 1 марта текущего года сверку количества участников и сведений, содержащихся в выписке из реестра, с количеством открытых именных накопительных счетов и сведений, отраженных в этих счетах. По результатам сверки уполномоченным федеральным органом формируются отчетные документы, представляемые в федеральный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере отношений по формированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Пунктом 77 Правил N 370 предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судами и следует из искового заявления, 17 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств в заявленном размере /л.д. 36 оборот/. Именной накопительный счет ответчика закрыт 29 апреля 2020 года. Настоящий иск предъявлен в суд 27 ноября 2023 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Однако, вышеуказанное не принято во внимание судом апелляционной инстанции, и выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении противоречат вышеприведенным положениям материального права, определяющим правила исчисления срока исковой давности.

Соответственно, вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи О.В. Капитанюк

Н.В. Лозовая