Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17791/2024[88-20644/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по РО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просило признать деятельность ИП ФИО1 по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции в торговом павильоне "Табак 365" по адресу: "адрес", незаконной, прекратить деятельность ИП ФИО1 по продаже табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: "адрес"

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по РО удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 27 марта 2024 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение по мотиву их незаконности и необоснованности, указывая в обоснование на то, что факт реализации табачной продукции не доказан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение потребителя, в котором сообщалось, что на пересечении "адрес"

"адрес" установлен нестационарный торговый объект "Табак 365", в котором ИП ФИО1 ведется незаконная деятельность по реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, а именно Колледжа экономики, управления и права ДПУ.

В рамках рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Ростове-на-Дону дано поручение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) расстояния в метрах от предприятия торговли - павильон "Табак 365", расположенного по адресу: "адрес", до образовательного учреждения - Колледж экономики, управления и права ДПУ по адресу: "адрес" на соответствие требованиям Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ.

Во исполнение указанного поручения врачом по общей гигиене отделения гигиены питания и гигиены детей и подростков отдела санитарно-эпидемиологической инспекционной деятельности филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Ростове-на-Дону проведено обследование организации торговли - павильона "Табак 365" ИП ФИО1 по адресу: "адрес", в ходе которого осуществлялась, в частности, фотосъемка обследуемого объекта.

Как следует из фототаблицы, соответствующий торговый павильон оборудован вывеской "Табак 365", позволяющей однозначно идентифицировать характер реализуемой в нем продукции.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному врачом по общей гигиене отделения гигиены питания и гигиены детей и подростков отдела санитарно-эпидемиологической инспекционной деятельности филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Ростове-на-Дону, расстояние от точки с координатами "адрес", которые соответствуют расстоянию предприятия торговли - павильон "Табак 365" ип ФИО1 по адресу: "адрес", до точки с координатами "адрес", которая соответствует ближайшей точке на территории образовательного учреждения - Колледж экономики, управления и права ДГТУ по адресу: "адрес", (по прямой линии) составляет "данные изъяты" м, что не соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", исходил из того, что, осуществляя розничную торговлю табачной продукцией по адресу "адрес", ответчик грубо нарушает предусмотренный законом запрет на осуществления такой деятельности на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, чем нарушает законодательство об охране жизни и здоровья учащихся образовательных учреждений, а также об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вред, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 9, пунктов 1, 2 части 2 статьи 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма, потреблением табака или потреблением никотинсодержащей продукции; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации; всестороннее объективное изучение последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в том числе последствий для жизни и здоровья человека, среды его обитания, а также связанных с этим медицинских, демографических и социально-экономических последствий; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; обеспечение международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными

организациями; открытость и независимость оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма, воздействия веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; информирование населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и вредном воздействии веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции; возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу гражданина, в том числе имуществу индивидуального предпринимателя, или юридического лица вследствие нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно статье 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Установив факт осуществления ответчиком розничной продажи табачной продукции в торговом павильоне "Табак 365", расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ИП ФИО1, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ИП ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи