Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17976/2024[88-21363/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N принятого по обращению ФИО1, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности - ФИО10 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N принятого по обращению ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО9 по договору ОСАГО, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО "ВСК" считает, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, поскольку из представленных в страховую организацию и финансовому уполномоченному документов невозможно установить причинно - следственную связь между действиями застрахованного лица и причинением смерти ФИО9 В страховую организацию ФИО1 предоставила не заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, при этом информации о результатах рассмотрения возбужденного уголовного дела не имеется.

Представитель САО "ВСК" просил суд признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N принятого по обращению ФИО1

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N У- N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель финансового уполномоченного - ФИО11 просила вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства MAN, государственный регистрационный номер N, в составе с полуприцепом с бортовой платформой Schmitz, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО13, транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер У515СТ26, в составе с прицепом N, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО12 причинен вред жизни ФИО9 (свидетельство о смерти IV-АГ N), управляющего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер N, в составе с полуприцепом с бортовой платформой, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность ФИО12 на дату ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Гражданская ответственность ФИО13 на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.

Постановление следователя следственного отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 164 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).

Согласно свидетельству о рождении серии VIII-AT N ФИО1 является матерью ФИО9

В САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО9 по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации расходов на погребение, представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставления окончательного решения в отношении виновника ДТП.

В удовлетворении последующих заявлений ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО9 по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации расходов на погребение, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, САО "ВСК" отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1, в соответствии с положениями Закона N 123-ФЗ, обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N У N с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб, страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб. Указано, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный законом срок подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, финансовый уполномоченный указал, что пункт 4.18. Правил ОСАГО не предусматривает обязанность потерпевшего по предоставлению РСА в случае возбуждения уголовного дела наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела также вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался данными положениями Закона и исходил из общих оснований возмещения вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанции согласились с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи со смертью ее сына ФИО9 в размере 475 000 руб, а также компенсации расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Абзацем 2 части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25 000 руб.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу пункта 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Пунктами 3.10, 4.18 и 4.19 Правил ОСАГО предусмотрен перечень документов, предоставляемых потерпевшим страховщику в случае причинения вреда жизни и здоровью в результате совершения преступления.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вреда возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно - следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Ответственность ФИО13 установлена постановлением о возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ под управлением ФИО9, после чего автомобиль под управлением ФИО9 в неуправляемом заносе переместился на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО12, который скончался на месте происшествия.

Соответственно, ввиду причинения вреда потерпевшему страховая компания должна была выплатить страховое возмещение вследствие причинения вреда жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим было вынесено решение в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ввиду чего отмене не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев