Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-18740/2024[88-21661/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Валиулина Р.Р, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Репрозен" о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Иловлинского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 марта 2024.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Репрозен", в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 рублей, расходы но оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что в результате произошедшего 29 июня 2022 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль "ВMW 520i" получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель, принадлежащего ООО "Мяском", автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" ФИО12. Общество признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Поскольку страхователь транспортного средства ФИО1 при заключении договора ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" предоставила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, общество приобрело право требования с ответчика возмещения ущерб в порядке регресса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингоссстрах".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" оспаривает законность вынесенных по делу судебных актов, просит отменить решение Иловлинского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 марта 2024 года, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставила страховщику недостоверные сведения, указав не соответствующие действительности сведения о месте регистрации собственника транспортного средства ООО "Мяском". Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства: электронный чек и кассовый чек, подтверждающие заключение договора ОСАГО через электронный кабинет с введением паспортных данных ФИО1 При этом доказательств того, что доступ в личный кабинет ФИО1 на официальном сайте страховщика получили иные лица в материалы дела не представлено.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июня 2022 года в результате произошедшего ДТП автомобиль "BMW 520i", принадлежащий ФИО10 получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "HYUNDAl SOLARIS" ФИО11.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО "Мяском", на основании договора от 9 сентября 2021 года находится в аренде у ООО "Репрозен" сроком на 36 месяцев.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО 10 сентября 2021 года, а ФИО4 ? АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО.

АО "Тинькофф Страхование" признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" возместило АО "Тинькофф Страхование" страховую выплату от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с учетом лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что договор ОСАГО с истцом был заключен в виде электронного документа на основании заполненной страхователем ФИО1 формы заявления на официальном сайте страховщика.

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 указала адрес собственника транспортного средства "HYUNDAl SOLARIS" ООО "Мяском": "адрес".

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Мяском" являемся: "адрес".

Кроме того в заявлении о заключении договора ОСАГО неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ООО "Мяском".

Коэффициент страховых тарифов в г. Кызыл Республики Тыва составляет 0, 64, в г. Москве - 1, 9, соответственно, страховая премия ФИО1 оплачена в меньшем размере.

Установив, что доказательств представления ФИО1 заведомо ложной информации страховщику не представлено, сведения о юридическом лице размещены в сети "Интернет" и являются общедоступными, тогда, как истец не запрашивал каких-либо сведений в отношении юридического лица, а заключение договора ОСАГО в электронном виде влечет обязанность страховщика проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора, неисполнение страховщиком этой обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений, поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на размер страховой премии, при отсутствии объективных и достоверных доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 и ООО "Репрозен" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее ? Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официальною сайта страховщика в сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОCAГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к липу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем предоставлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характерик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) пели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения. использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п. ст. 9 Закона об ОСАГО).

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положении закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных страховщику при заключении договора.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона, проверки соответсвия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подп. "б" -"д" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 421-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что у истца имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с данным выводом.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах относительно места нахождения юридического лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Валиулин

Судьи Е.В. Герасименко

Е.А. Чернышева