Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-18954/2024[88-21726/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО15 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера

по кассационной жалобе представителя нотариуса г. Волгограда ФИО16 по доверенности ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя Нотариальной палаты Волгоградской области по доверенности ФИО18 поддержавшей требования кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратился с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное - действие без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование требований указал, что 15 сентября 2023 года он обратился к нотариусу г. Волгограда ФИО20 за совершением нотариального действия - свидетельствование достоверности копии документа (нотариально удостоверенной доверенности 46 АА 1552696 от 17 июня 2022 года, выданной заявителю ФИО21 и ФИО22.) с оплатой только нотариального тарифа, то есть, без взимания платы за услуги правового и технического характера, указав при этом, что в услугах правового и технического характера он не нуждается, поскольку светокопия документа на бумажном носителе односторонняя на двух листах, а также двусторонняя на одном листе, изготовлена им самостоятельно, каких-либо консультаций, правового анализа документа и иных услуг правового и технического характера ему не требуется. 25 сентября 2023 года ФИО23 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО24, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которое было выслано заявителю по почте и получено последним 29 сентября 2023 года. ФИО25 считает, что каких-либо конкретных действий, обозначенных нотариусом в постановлении, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом обозначено не было. Все указанные нотариусом действия относятся к обязательным по законодательству и подзаконным актам, регулирующему деятельность нотариусов, а не дополнительными.

Протокольным определением суда от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нотариальная палата Волгоградской области, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО26 - ФИО27

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которые исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление ФИО28 временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Волгограда ФИО29 N 34/70-н/34-2023-12 от 25 сентября 2023 года об отказе ФИО30 в совершении нотариального действия - свидетельствовании верности копии доверенности. На нотариуса нотариального округа г. Волгограда ФИО31 возложена обязанность совершить в интересах ФИО32. нотариальное действие - свидетельствование верности копии доверенности 46 АА 1552696 от 17 июня 2022 года, выданной ФИО33. ФИО34, ФИО35 без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В кассационной жалобе представитель нотариуса ФИО36. ФИО37. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с нарушениями судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. К юридически значимым обстоятельствам по делу относилось установление того, какие именно действия со стороны нотариуса при удостоверении верности копии доверенности являлись необходимыми как услуги технического и правового характера. Требования о возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера, противоречат указанным требованиям законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 сентября 2023 года ФИО38 обратился в нотариальную контору нотариуса г. Волгограда ФИО39. за свидетельствованием верности копии документа - доверенности 46 АА 1552696 от 17 июня 2022 года, выданной ФИО40 ФИО41 и ФИО42 без оплаты услуг правового и технического характера.

Постановлением N 34/70-н/34-2023-12 от 25 сентября 2023 года исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО43 - ФИО44. в совершении нотариального действия - свидетельствования верности копии представленного документа без оплаты услуг правового и технического характера в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Отказ мотивирован тем, что даже при условии предъявления изготовленной копии нотариус обязан осуществить следующие действия, образующие услуги правового и технического характера: провести правовой анализ представленного для свидетельствования верности оригинала документа; сличить оригинал представленного документа с его копией; проверить посредством единой информационной системы (ЕИС) нотариата сведения о действительности доверенности, копия с которой свидетельствуется; запросить скан образа доверенности из ЕИС нотариата с целью установления тождественности представленной для совершения нотариального действия доверенности со сведениями, внесенными в ЕИС нотариата; нанести текст удостоверительной надписи на документ; проверить документ, удостоверяющий личность обратившегося к нотариусу лица (срок действия документа, наличие подчисток, исправлений, даты выдачи, записи об органе, выдавшем документ, соответствие оттисков печати и прочее, включая проверку посредством ЕИС нотариата по базе "Недействительные паспорта); зафиксировать в установленном порядке в реестре регистрации нотариальных действий и реестре нотариальных действий ЕИС информацию о личности физического лица - заявителя; внести в ЕИС нотариата сведения о содержании совершенного нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копии документа в отсутствие согласия заявителя оплатить необходимые услуги правового и технического характера совершен нотариусом правомерно.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, Волгоградский областной суд, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, исходил из того, что ФИО45. не просил нотариуса оказать ему дополнительные услуги правового и технического характера, а иные указанные нотариусом работы, в том числе сличение предоставленных заявителем копии и оригинала документа, удостоверение личности обратившегося, нанесение удостоверительной надписи, действительно образуют существо запрошенного нотариального действия.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций.

Из положений части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и N 817-О, от 28 мая 2020 года N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Позиция подателя жалобы относительно того, что при совершении любого нотариального действия обязательна оплата услуг правового и технического характера, является несостоятельной и основана на ошибочном толковании статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подразумевающий дифференцированный подход законодателя при осуществлении нотариального действия.

Как верно установлено апелляционным судом, каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было, и оказывать подобные услуги при свидетельствовании верности копий документа не требовалось (часть 3 статьи 77 Основ). Доказательств обратного нотариусом не представлено.

Напротив, ч.3 ст. 77 Основ, закрепляет, что свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Таким образом, ссылка кассатора на необходимость запроса в единую информационную систему нотариата сведений о действительности доверенности, копия с которой свидетельствуется; скана образа доверенности из единой информационной системы нотариата с целью установления тождественности представленной для совершения нотариального действия доверенности со сведениями, внесенными в ЕИС нотариата без соответствующего запроса необязательна.

Указание в жалобе на изменения, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 588-ФЗ, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не могут повлечь отмену правильно по существу судебного акта, поскольку на момент совершения оспариваемого нотариального действия закон действовал и применялся в прежней редакции.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина