Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1916/2024[88-6077/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернышевой Е.А, судей Яковлева А.М, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляевой Валерии Анатольевны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Беляевой Валерии Анатольевны к Калмыкову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, полученных в результате заключенной сделки.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева В.А. обратилась в суд с иском к Калмыкову А.Н. о взыскании денежных средств, полученных в результате заключенной сделки, - продажи квартиры N "адрес", принадлежавшей наследодателю Беляеву А.В, в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2020 года между Калмыковым АН, действующим в интересах Беляева А.В. на основании нотариально выданной доверенности, и Косаревым С.Е. была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По условиям данного договора квартира продана за "данные изъяты" руб, однако денежные средства собственнику квартиры ответчиком переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ Беляев АВ. умер. Истец является наследником по завещанию в отношении имущества Беляева А.В, которое состоит из 5/6 долей в праве общей собственности, и доля наследства, которая может быть признана за истцом, составляет 5/12.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Беляевой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Беляева В.А. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика доказательств передачи Беляеву А.В. полученных по сделке денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 апреля 2020 года между Беляевым А.В. в лице представителя Калмыкова А.Н, действующего на основании доверенности от 26 марта 2020 года, удостоверенной нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Никитиной Е.И, N, и Косаревым С.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По условиям договора данная квартира продана продавцом покупателю за "данные изъяты" руб, расчет между сторонами произведен при подписании договора; передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания договора.

15 июня 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена регистрация права собственности покупателя Косарева С.Е. на указанную квартиру.

06 ноября 2020 года Беляев АВ. умер.

После смерти Беляева А.В. у нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. заведено наследственное дело N, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: дочь Беляева В.А. и дочь Чайка О.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 25 мая 2021 года наследницами имущества Беляева А.В, умершего 06 ноября 2020 года, являются: в 1/2 доле дочь Беляева В.А, в 1/2 доле - дочь Чайка О.А. Наследство состоит из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России"; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на два гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 43 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", с 30 сентября 2021 года зарегистрировано за Шаповаловой В.В.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, руководствуясь положениями статей 218, 421, 454, 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при жизни собственник квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Беляев А.В. выразил свою волю по распоряжению принадлежащей ему квартирой, продав ее на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2020 года Косареву С.Е. Истцом не представлено суду доказательств незаконности данной сделки, при этом квартира в состав наследства, открывшегося после смерти Беляева А.В, не входила, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, полученных в результате заключенной сделки, у истца не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судами по результатам оценки представленных сторонами доказательств установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", продана Беляевым А.В. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2020 года Косареву С.Е.

Сделка от имени Беляева АВ. совершена Калмыковым А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 марта 2020 года, выданной на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, подписания предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи и соглашения о передаче, получения следуемых ему денег, быть представителем по вопросам сбора документов и регистрации перехода права собственности к приобретателям.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира продана продавцом покупателю за "данные изъяты" руб. Расчет между сторонами произведен при подписании договора.

Правильно распределив бремя доказывания, суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательств, подтверждающих, что Калмыков А.Н. не передал Беляеву А.В. денежные средства, вырученные от продажи квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что сделка совершена 26 марта 2020 года, Беляев АВ. умер 06 ноября 2020 года, при этом на протяжении длительного времени при жизни притязаний к Калмыкову А.Н. по вопросу получения денежных средств от продажи квартиры не предъявлял, за отзывом доверенности к нотариусу не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией судов о том, что поскольку Беляев А.В. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путем его продажи, и на момент смерти спорная квартира Беляеву А.В. на праве собственности не принадлежала, то полученные от сделки денежные средства не подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками соответственно размеру наследуемых ими долей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определен характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, применен закон, регулирующий спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы судов соответствуют приведенным выше положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы отражают позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Валерии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи