Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-2513/2024[88-18140/2024]

Дело N 88-18140/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2/1-1154/2023

УИД 61МS0024-01-2023-001268-86

г. Краснодар 14 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Мурыгиной Татьяны Ивановны, Мурыгина Анатолия Геннадьевича, Мурыгиной Евгении Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к Мурыгиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с Мурыгиной Е.А. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Мурыгиной Е.А. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года оставлены без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением процессуальных норм, добиваясь права на обжалование решения мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, постановленного о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем нарушаются их права, оставляя их апелляционную жалобу без движения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с Мурыгиной Е.А. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Мурыгиной Е.А. была подана апелляционная жалоба в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 321 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представление выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Мурыгиной Е.А, судья указал, что представленная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем заявителю жалобы надлежит устранить указанные недостатки в срок до 6 октября 2023 года.

В противном случае другая сторона процесса была бы ограничена в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с применением судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года правильными и обоснованными.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2023 года в связи с неустранением недостатков, указанных в определения суда от 18 сентября 2023 года, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года возвращена заявителю, оно не обжаловано и вступило в законную силу, тем самым подтвердив последним законность и обоснованность определения суда от 18 сентября 2023 года.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной ими, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурыгиной Татьяны Ивановны, Мурыгина Анатолия Геннадьевича, Мурыгиной Евгении Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая

Дело N 88-18140/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2/1-1154/2023

УИД 61МS0024-01-2023-001268-86

г. Краснодар 14 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Мурыгиной Татьяны Ивановны, Мурыгина Анатолия Геннадьевича, Мурыгиной Евгении Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к Мурыгиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с Мурыгиной Е.А. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Мурыгиной Е.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2023 года оставлены без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением процессуальных норм, добиваясь права на обжалование решения мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, постановленного о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем нарушаются их права, оставляя их апелляционную жалобу без движения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об оставлении частной жалобы заявителей на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2023 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с Мурыгиной Е.А. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Мурыгиной Е.А. была подана апелляционная жалоба в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 321 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представление выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя без движения частную жалобу Мурыгиной Е.А. на определение суда от 11 октября 2023 года, судья указал, что она не соответствует требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявителю жалобы надлежит устранить указанные недостатки в срок до 17 ноября 2023 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с применением судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, но не может согласиться с неоднократным оставлением частных жалоб Мурыгиной Е.А. без движения, ограничивая тем самым возможность обжалования определения мирового судьи от 18 сентября 2023 года, но данные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание не приняты и, оставляя определение суда первой инстанции от 3 ноября 2023 года без изменения, препятствует тем самым заявителю жалобы в доступе к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года подлежит отмене с направлением материалов в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года (в отношении определения от 3 ноября 2023 года) отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Лозовая

Дело N 88-18140/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2/1-1154/2023

УИД 61МS0024-01-2023-001268-86

г. Краснодар 14 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Мурыгиной Татьяны Ивановны, Мурыгина Анатолия Геннадьевича, Мурыгиной Евгении Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к Мурыгиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с Мурыгиной Е.А. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Мурыгиной Е.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года оставлены без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением процессуальных норм, добиваясь права на обжалование решения мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, постановленного о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем нарушаются их права, оставляя их апелляционную жалобу без движения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об оставлении частной жалобы заявителей на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с Мурыгиной Е.А. в пользу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с января 2021 года по сентябрь 2021 в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Мурыгиной Е.А. была подана апелляционная жалоба в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Мурыгиной Т.И, Мурыгиным А.Г, Мурыгиной Е.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 321 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представление выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя без движения частную жалобу Мурыгиной Е.А. на определение суда от 18 сентября 2023 года, судья указал, что она не соответствует требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявителю жалобы надлежит устранить указанные недостатки в срок до 10 ноября 2023 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с применением судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, но не может согласиться с неоднократным оставлением частных жалоб ответчиков без движения, ограничивая тем самым возможность обжалования определения мирового судьи от 18 сентября 2023 года. Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание не приняты и, оставляя очередной раз определение суда первой инстанции от 11 октября 2023 года без изменения, препятствует тем самым заявителям жалобы в доступе к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года подлежит отмене с направлением материалов в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2023 года (в отношении определения от 11 октября 2023 года) отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Лозовая