Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4917/2024[88-9025/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Голубенко Сергея Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 марта 2023 года, с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу взыскано "данные изъяты" руб. Указанное решение исполнено 18 апреля 2023 года, в связи с чем сумма индексации за период с 24 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года составила "данные изъяты" руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года, заявление удовлетворено. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голубенко С.В. индексацию денежных сумм по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3912/2022 за период с 24 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года включительно в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков возникли перед истцом только 14 марта 2023 года (после вступления решения суда в законную силу). Суд не учел лимит компенсационной выплаты, предусмотренный Законом об ОСАГО. Кроме того, считает, что взысканием неустойки были полностью восстановлены права истца, в связи с чем требования об индексации являются необоснованными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2023 года, исковые требования Голубенко С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голубенко С.В. компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Данное решение суда исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 18 апреля 2023 года.

Голубенко С.В, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком судебного постановления, просил на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать индексацию данных денежных сумм за период с 24 ноября 2022 года (дата вынесения решения) по 17 апреля 2023 года (дата, предшествующая оплате) в размере "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя размер индексации, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного заявителем, признав его арифметически верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что неисполнение РСА обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, институт индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не включается в состав компенсационной выплаты, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева