Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-5204/2024[88-9028/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Шинкаренко Елены Львовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 03 октября 2023 года по заявлению ООО "ЭОС" к Шинкаренко Елене Львовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 03 октября 2023 года с Шинкаренко Е.Л. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 сентября 2010 года за период с 06 сентября 2016 года по 28 июня 2019 года в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Шинкаренко Е.Л. ставит вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность требований ООО "ЭОС", отсутствие задолженности, а также ссылается на то, что копию судебного приказа, направленную в ее адрес, не получала.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ, копия которого 10 октября 2023 года направлена должнику Шинкаренко Е.Л. заказным письмом с уведомлением и была возвращена в связи с истечением срока хранения.

18 января 2024 года от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, которое было возвращено определением мирового судьи от 22 января 2024 года в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствием оснований для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В настоящем деле ООО "ЭОС" заявлены требования, основанные на кредитном договоре от 23 сентября 2010 года, заключенном между ПАО Банк ФК "Открытие" и Шинкаренко Е.Л. Однако указанный кредитный договор, как и расчет задолженности к заявлению не приложены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие правоотношений со взыскателем, недоказанность заявленных требований, неполучение копии судебного приказа по уважительным причинам, что лишило ее законного права возражать относительно исполнения судебного приказа.

При этом материалами настоящего дела действительно подтверждено, что сформулированные ООО "ЭОС" требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шинкаренко Е.Л. и приложенные в их обоснование документы не свидетельствуют об их бесспорном характере.

Приведенные выше данные, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих Шинкаренко Е.Л. обжаловать судебный приказ в установленный законом срок, и отсутствие документального подтверждения заявленных требований, не позволяют признать обжалуемый судебный приказ отвечающим требованиям, закрепленным в статьях 123-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судья суда кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления к должнику иска о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 03 октября 2023 года по делу N 2-1607/2023 по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Шинкаренко Елены Львовны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - отменить.

Разъяснить взыскателю, что требования к Шинкаренко Е.Л. могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья Е.А. Чернышева