Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6467/2024[88-10789/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Ростовской области, третьему лицу АО "Корммаш" о признании незаконным решения, включении периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе ФИО2 на определение Орловского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОСФР по Ростовской области, третьему лицу АО "Корммаш" о признании незаконным решения, включении периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Ростовской области, третьему лицу АО "Корммаш" о признании незаконным решения, включении периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости передано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.01.2024 определение Орловского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Орловского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.01.2024 отменить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Передовая исковое заявление ФИО2 по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ исходил из того, что местом нахождения указанного истцом в качестве ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области является "адрес", которое к территориальной юрисдикции Орловского районного суда Ростовской области не относиться.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находится выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 21 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.) разъяснено, что частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Эта позиция применима и к органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальное представительство, так и сам центр по назначению пенсий, т.е. как по месту непосредственного обращения, так и по месту принятия пенсионным органом соответствующего решения.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением в Орловский районный суд Ростовской области по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в Орловском районе Ростовской области, которым было выдано решение об отказе в установлении пенсии от 29.08.2023

Допущенная судом ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает нормативную предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о передаче по подсудности настоящего искового заявления являются незаконными. При вынесении обжалуемых судебных актов допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, они подлежат отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Орловского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.01.2024 отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции - Орловский районный суд Ростовской области для нового рассмотрения.

Судья Ф.Г. Руденко