Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9547/2024[88-13448/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N 8619 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N 8619 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя - ФИО7, заключение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное 16 октября 2020 года в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 500 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "адрес";

- снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета;

- указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании зарегистрированных прав на спорный земельный участок;

- указать, что решение является основанием для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО Сбербанк подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор полагает, что истцом при обращении в суд избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что проигнорировано судами обеих инстанций.

Также ПАО Сбербанк указывает, что, вопреки доводам судов, спорный земельный участок был выделен и сформирован в 1993 году, его границы соответствуют тем, которые в установленном порядке внесены в ЕГРН, обозначены на местности забором из пластиковой сетки на металлических столбах.

При этом Банк считает, что судами не учтена его добросовестность, как залогодержателя спорного земельного участка.

К тому же, Банк указывает, что судебные инстанции неверно отказали в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Из материалов гражданского дела следует, что в 1997-1998 годах землеустроительным предприятием "Воронежлеспроект" подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства проведено лесоустройство Сочинского национального парка, в результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границ Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N (г. Сочи по Туапсинскому району) ФГБУ ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17 сентября 2021 года N, Выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2021 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления госнедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Вместе с тем, право собственности на данный участок 18 октября 2016 года зарегистрировано за ФИО9 на основании договора купли-продажи 16 октября 2020 года перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2021 года.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23 ноября 2021 года материалами регистрационного дела.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий кадастровый N) площадью 2000 кв. м, и последующей регистрации на него права собственности за первоначальным собственником ФИО10 явилось свидетельство N от 5 июля 1993 года на право пожизненного наследуемого владения, выданное последнему для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с постановлением главы администрации Кудепстинского сельского совета от 5 июля 1993 года N.

Согласно информации Центрального отдела по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18 марта 2022 года N, в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на исходный земельный участок с кадастровым N на хранении не числится.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

В кадастровом деле от 2 апреля 2011 года по межеванию исходного земельного участка "данные изъяты" акт согласования границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отсутствует.

В связи с этим межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" произведено за счет земельного участка федеральной собственности незаконно.

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах был сформирован земельный участок "данные изъяты", из которого в последствии образован спорный земельный участок с кадастровым "данные изъяты", площадью 500 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный в "адрес".

Из письма администрации Кудепстинского сельского округа от 18 марта 2022 года N 199, сведения о закреплении земельных участков на территории Кудепстинского сельского округа в отношении ФИО10 в похозяйственных книгах за период с 1980 по 1997 год отсутствуют.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 11 февраля 2022 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 101 Земельного кодекса РФ, статей 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ, статей 1, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что Сочинский национальный парк образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" за счет земель государственного лесного фонда, в связи с чем, его границы определяются материалами лесоустройства, проводимого каждые 10 лет. На основании материалов лесоустройства данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр. Определение границ лесничеств Сочинского национального парка на основании материалов лесоустройства 1997-1998 годов является нормативным требованием, установленным федеральным законом.

Объективные данные о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и составленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, отсутствуют.

При этом факт частичного пересечения спорного земельного участкас границами ранее учтенных земель федеральной собственности подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк", выполненным путем совмещения плана лесоустройства 1997 года Адлерского участкового лесничества со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2917.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, на формирование и предоставление спорного земельного участка в собственность физического лица.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения N 8619 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: