Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9719/2024[88-13422/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Сибирякова Г.Е. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 января 2024 года по гражданскому делу по иску Аракеловой Аиды Владимировны к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аракелова А.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения САО "РЕСО-Гарантия" или в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ПАО "Группа Ренессанс Страхование", либо в Реутовский городской суд Московской области по месту регистрации истца.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2024 года, ходатайство представителя ответчика удовлетворено частично. Гражданское дело по иску Аракеловой А.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что данное гражданское дело подлежало направлению для рассмотрения по подсудности в г. Москву по месту нахождения филиала САО "РЕСО-Гарантия" или филиала ПАО "Группа Ренессанс Страхование", либо по месту регистрации истца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного Кодекса.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Аракелова А.В. обратилась в суд с иском по месту нахождения офиса ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по адресу: "адрес" При этом с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией Аракелова А.В. обращалась по месту нахождения АО "Группа Ренессанс Страхование" в г. Москве.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства установлено, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" расположено по адресу: "адрес", местом нахождения САО "РЕСО-Гарантия" является: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 262, что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Также из материалов дела следует, что Аракелова А.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" а также с 06 декабря 2022 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Поскольку дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определило его передаче для рассмотрения по месту проживания (пребывания) истца, являющейся слабой стороной в данных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы представителя ответчика, указал, что по месту пребывания по адресу: "адрес", Аракелова А.В. зарегистрирована с 06 декабря 2022 года, с исковым заявлением она обратилась в суд 20 июня 2023 года. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении и возражениях на ходатайства ответчика. Факт получения истцом по указанному адресу судебной корреспонденции подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - представителя САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева