Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9790/2024[88-13536/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору потребительского займа N от 22 ноября 2018 года сумму основного долга в размере 103 832 рубля 6 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 31 мая 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере 24 276 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 762 рубля 16 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года по договору N "данные изъяты" о предоставлении потребительского займа ФИО1 получила сумму займа 41 430 рублей на срок 365 дней, проценты за предоставление займа составили 52 904 рубля. Срок возврата денежной суммы, установленный договором - 22 ноября 2019 года.

При заключении указанного займа ответчик получила уникальный код посредством SMS-сообщения, на номер телефона (+7 909-418-40-80), которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств, что сторонами не опровергалось.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

31 мая 2020 года между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 было заключено соглашение о новации N о замене обязательства заемщика перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа N Z600345952201 от 22 ноября 2018 года и поименованного в пункте 2 Соглашения на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения.

Согласно пункту указанного соглашения, должник обязался вернуть взыскателю сумму займа в размере 105 406 рублей 51 копейка и уплатить проценты на условиях согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа N "данные изъяты" от 31 мая 2020 года, а именно: срок пользования займом - 460 дней (пункт 2 договора); процентная ставка 9, 844 % годовых (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 31 мая 2020 года соглашение вступило в силу с момента его подписания.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 2 683 рубля 32 копейки.

В нарушение условий соглашения о новации N от 31 мая 2020 года ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом исполняла не в полном объеме.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 128 108 рублей 6 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 103 832 рубля 6 копеек, проценты за пользование займом за период с 31 мая 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере 24 276 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, доказательств обратного ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы задолженности и процентов, признав его арифметически верным, принимая во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: