Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N П16-243/2024[16-5394/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Артемьевой Н.В. на вступившие в законную силу определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю от 22 февраля 2023 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года и решением судьи Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Артемьева Н.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", уведомленное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Доступ к персональным данным регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии со статьёй 3 которого, персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 5 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ определено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по "адрес" и городу Севастополь поступило обращение гр. Потерпевший N1 (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу обработки и распространения персональных данных без её согласия филиалом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес". В своём обращении заявитель сообщал, что проживает в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес" незаконно навязывает услугу, в которой она не нуждается, при этом, без соответствующего согласия на обработку использует персональные данные заявителя. Так, государственным предприятием обработаны её персональные данные и использованы для взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам вышеуказанной проверки 22 февраля 2023 года ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь Колесник И.В. вынесено определение NОО-91/0/18 об отказе в возбуждении в отношении филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Ялта дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так, установлено, что действия филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Ялта по обработке данных заявителя не противоречат требованиям законодательства в области персональных данных, поскольку осуществлялись в рамках возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей, что допускается в силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных".

Судьи городского и республиканского судов признали выводы должностного лица обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", является законным.

В настоящей жалобе Артемьева Н.В. просит об отмене состоявшихся определения ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю от 22 февраля 2023 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артемьевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь