Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N П16-2796/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника ФИО8., действующего в интересах Беляева М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Беляева Михаила Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2024 года, Беляев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Беляева М.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляева М.Ф. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Беляева М.Ф. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в судебных актах, обстоятельства того, что 01 мая 2023 года в 01 час 30 минут около дома N 5 на у. Юбилейной в пос. Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области Беляев М.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Шевроле Авео" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Между тем, судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 06 февраля 2024 года дела об административном правонарушении в отношении Беляева М.Ф. мировым судьей судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2023 года рассмотрение дела в отношении Беляева М.Ф. назначено на 13 ноября 2023 года в 10 часов 20 минут (л.д.63).

В последующем судебное заседание неоднократно было отложено на 15 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 06 февраля 2024 года (л.д.73, 84, 99-100).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 06 февраля 2024 года Беляеву М.Ф. было направлено СМС-извещение, которое согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено 30 января 2024 года (л.д.100).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Беляев М.Ф. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

О направлении мировым судьей судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края судебной повестки в адрес Беляева М.Ф, сведений также не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Беляева М.Ф. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 февраля 2024 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края не соблюден, дело рассмотрено без участия Беляева М.Ф. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение 06 февраля 2024 года судьей мировым судьей судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края жалобы Беляева М.Ф. в его в отсутствие ввиду неизвещения, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Беляева М.Ф. в судебном заседании 6 февраля 2024 года не участвовал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Беляева М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, они подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Беляева М.В. дела об административном правонарушении, имели место 01 мая 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, оснований для вывода об истечении срока давности по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 08 июня 2023 года ходатайство защитника Дмитриева Ю.Ю, действующего в интересах Беляева М.Ф, о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Беляева М.Ф. ошибочно направлены мировому судье судебного участка N 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края (л.д.54-55), который определением от 22 июня 2023 года передал дело мировому судье судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (л.д.59-60).

25 сентября 2023 года дело поступило в адрес мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (л.д.62).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 17 мая 2022 г. N19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, по настоящему делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01 мая 2023 года, приостанавливался с 08 июня 2023 года до 25 сентября 2023 года (109 дней) и на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Дмитриева Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2024 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Беляева Михаила Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Белоусова Ю.А. N 5-145/94/2024

судья районного суда Рубцова М.Ю. N 12-19/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2796/2024