Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N П16-3108/2024[16-6646/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 05 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 05 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края, и. о. Мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 03 ноября 2023 года, Шаталов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края, и. о. Мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 03 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Шаталова Д.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеназванного решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьёй обоснованно учтены доводы Шаталова Д.С. о невозможности принять участие в судебном заседании, как намеренное злоупотребление предоставленным законом правом и затягивание сроков рассмотрения дела по существу. В связи с этим считает, что при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении районным судом, требования предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 17 октября 2022 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", водитель Шаталов Д.С. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Шаталова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Разрешая дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу при пересмотре постановления мирового судьи в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, и прекращая в отношении Шаталова Д.С. производство по делу об административном правонарушении, судья районного суд, исходил из того, что мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что, по мнению судьи, повлекло нарушение права Шаталова Д.С. на судебную защиту.

Между тем с решением районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй не признавалось обязательным присутствие Шаталова Д.С. при рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела Шаталов Д.С. извещался надлежащим образом посредством СМС-уведомлением с согласия последнего, которое выражено в письменном виде в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2022 года, на рассмотрение дела не являлся, направляя неоднократно письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, связанным с состоянием здоровья.

Вместе с тем документов, подтверждающих уважительность неявки на рассмотрение дела и невозможность участия в судебном заседании в силу состояния здоровья, Шаталовым Д.С. не представлено, в то время, как сам по себе факт нахождения лица на амбулаторном лечении, при том, что достоверность таковых обстоятельств подтверждена, основанием для выводов о невозможности рассмотрения дела по существу, не является, поскольку амбулаторное лицо само по себе, как способ лечения, не предполагает невозможность явки в судебное заседание, должны быть установлены такие обстоятельства, которые в силу характера болезни и физического состояния лица, объективно создают препятствия для явки физически в суд для непосредственного участия в рассмотрении дела, и, имея возможность пользоваться всеми правами и обязанностями, предоставленными КоАП РФ самостоятельно или с помощью защитника.

Наличие таковых обстоятельств, мировым судьей установлено не было, в этой связи, обоснованно полагал возможным при надлежащем извещении о рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица, разрешить дело по существу и постановить судебный акт.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Шаталову Д.С. посредством СМС-сообщения были также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника.

В случае привлечения гражданина к административной ответственности он наделен не просто абстрактными правами, а правом на защиту и правом иметь защитника. Однако, возможность реализации названных прав, Шаталов Д.С, проигнорировал, равно, как и обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, что является общепризнанным принципом поведения участника правоотношений.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц

Злоупотребление правом - это сознательное или ненадлежащее использование законных прав и привилегий с целью достижения личных выгод или целей, которые не соответствуют исходным намерениям законодателя. Злоупотребление правом может иметь место, когда лицо, обладая определенным правом, выходит за рамки разумного, или использует это право в ущерб другим, обществу или государству. Примером может служить надменное требование компенсации при нарушении договорных обязательств, когда такое требование не соответствует реальному ущербу (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N1808-О).

Недобросовестное поведение - это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ N32-КГ14-17 от 03.02.2015).

В опровержение выводов мирового судьи, судья районного суда не назвал ни одно из обстоятельств, в силу наличия которого, следовало бы признать установленным факт допущения мировым судьей нарушений норм права, влекущих отмену постановления по делу, таковые обстоятельства судья районного суда не исследовал, мер для разрешения дела с соблюдением принципов законодательства об административных правонарушениях не принял, допустив неверный, формальный, порочный правовой подход, не отвечающий целям и задачам, которым призвано отвечать производство по делам об административных правонарушениях.

Судья районного суда проигнорировал очевидное злоупотребление своим правом лицом, в отношении которого ведется производство по делу, путем заявления мировому судье неоднократно ходатайств об отложении рассмотрения дела, при том, что в единственное судебное заседание 14.02.2024 года, назначенного судьей районного суда, Шаталов Д.С. явился и поддержал доводы своей жалобы, с которыми судья районного суда согласился в части нарушения процессуальных норм закона, влекущих отмену постановления и прекращения производство по делу ввиду истечения на момент вынесения такого решения срока давности привлечения лица к административной ответственности, и при этом, признав доказанность вины Шаталова Д.С. в предъявленном административном правонарушении, что недопустимо, решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, о чем неоднократно высказался и Верховный Суд РФ и Конституционный суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, представляется обоснованным вывод о том, что Шаталов Д.С. допустил злоупотребление правом, кроме того, последний по своему усмотрению реализовал право непосредственного участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, назначенное мировым судьей неоднократно, а также право на судебную защиту, и нарушений норм права относительно осуществления привлекаемым лицом предоставленных законом процессуальных прав, не усматривается.

Оснований для выводов, сделанных судьей районного суда при постановлении решения 14.02.2024 года, равно как и при вынесении решения 26.07.2023 года об отмене ранее вынесенного постановления мирового судьи судебного участка N 225 от 05.04.2023 года, не имелось.

И в первом и во втором случаях отмены постановлений мирового судьи судья районного суда ограничился цитированием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сославшись в первом случае, на требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые, по мнению судьи, не были соблюдены мировым судьей при разрешении дела по существу, и во втором случае, при пересмотре постановления мирового судьи от 02.11.2023 года, указав на необходимость создания всех надлежащих условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом, судья районного суда не назвал конкретные нарушения, влекущие отмену постановления, и не подлежащие восполнению в порядке пересмотра, как в первом, так и во втором случаях отмены постановления мирового судьи, не выполнил требования и полномочия судьи, пересматривающего постановление по делу, возложенные на субъект административного рассмотрения согласно ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выполнены, доводы жалобы должным образом не проверены и не оценены, признав их в качестве обстоятельств, не определенных мировым судьей в предмет доказывания, уклонился от судебной проверки содержащихся в жалобе доводов в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, при этом, вышеназванные положения закона проигнорированы судьей, более того, фактически судья не исследовал материалы дела, заняв позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и согласившись с его доводами без их надлежащей судебной проверки и правового анализа, не установилфактические обстоятельства дела, и не определилв предмет доказывания юридически важные и значимые обстоятельства, доказанность которых или отсутствие такового позволило бы судье сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным, решения судьи районного суда не соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как незаконные и не основанные ни на фактах, ни на надлежащем праве разрешения жалобы на постановление мирового судьи.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены всех судебных актов, вынесенных по делу, в том числе, и ранее отмененного судьей районного суда постановления мирового судьи от 05 апреля 2023 года, постановления мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края, и. о. Мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 03 ноября 2023 года и решений судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года и от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, путем возвращения дела на новое рассмотрение, что ведет к возобновлению производства по делу, что недопустимо, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края, и. о. Мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 05 апреля 2023, постановление мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края, и. о. Мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 03 ноября 2023 года, решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края 26 июля 2023, решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс