Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N П16-3474/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ключника А.С., действующего в интересах Ключника А.А., на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ 23060381 от 17 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении Ключника Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ 23060381 от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 года, Ключник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Ключника А.А. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ключника А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Основанием для привлечения Ключника А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 14 июня 2023 года в период времени с 13:20 по 13:56 водитель транспортного средства "Тойота" с государственным регистрационным знаком А431КУ/92, собственником которого является Ключник А.А, находясь на платной муниципальной парковке N 1390 по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Котовского, от ул. им. Рылеева до ул. им. Космонавта Гагарина (45, 0511575; 38, 9628425), не осуществил оплату за размещение транспортного средства.

С названным постановлением согласились судьи Ленинского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобы Ключника А.А. поданные в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьями районного и краевого судов при рассмотрении жалоб Ключника А.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

В силу пункта 42.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 мая 2015 г. N 4059 (далее - Порядок создания и использования парковок) вне зависимости от того, используется ли парковка на платной основе, бесплатно размещаются в том числе транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования). На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В своих жалобах на постановление должностного лица Ключник А.А. последовательно утверждал, что транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов, на нем установлен опознавательный знак "Инвалид".

Данные обстоятельства при наличии на них указания в жалобе Ключника А.А. оценку не получили, сведения из федерального реестра инвалидов не истребовались, а также не установлено на каком месте было припарковано транспортное средство Ключника А.А. - место для парковки транспортных средств инвалидов или нет.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Допущенные судьями Ленинского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении Ключника А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы Ключника А.А. в Ленинский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Ключника А.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ключника А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении Ключника Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Ключника А.А. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар N БЛ 23060381 от 17 июля 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Залесный С.А. N 12-2640/2023

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 21-131/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3474/2024