Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N П16-354/2024[16-5941/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Устюкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23 мая 2023 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюкова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Устюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Устюков А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой размещена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, наехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Устюкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей городского суда, согласившимся с вынесенным мировым судьей постановлением, не учтено, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Так, в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, тогда как в протоколе об административном правонарушении отмечено, что были нарушены требования дорожного знака 3.20.

Кроме того, судья городского суда не убедился в однозначности выводов мирового судьи о том, что именно автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак Н150РН 161, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что сами сотрудники ДПС, согласно видеозаписи, сомневались в определении конкретного автомобиля.

Из материалов дела не следует, что нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, неустранимы или невосполнимы при рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании. Однако судья городского суда не устранил допущенные мировым судьей нарушения порядка рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Устюкова А.Н, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отклонения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюкова Алексея Николаевича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь