Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N П16-359/2024[16-5983/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шатрыкина А.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатрыкина Алексея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 20 июня 2023 года Шатрыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года Шатрыкину А.В. отказано в восстановлении срока для обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шатрыкин А.В. просит определение судьи районного суда от 9 августа 2023 года отменить, указывая на то, что десятидневный срок для обжалования постановления не пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая Шатрыкину А.В. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда указал, что копия постановления мирового судьи от 20 июня 2023 года получена лично Шатрыкиным А.В. 20 июня 2023 года, что подтверждается распиской о вручении копии постановления (л.д. 32). С жалобой на постановление Шатрыкин А.В. обратился 14 июля 2023 года, то есть спустя 25 дней с момента получения постановления.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 заявителем не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года, года не имеется.

При этом следует отметить, что Шатрыкин А.В. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 20 июня 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатрыкина Алексея Валентиновича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Монмарь Д.В.