Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-3345/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 1 сентября 2023 г. и решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 5 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Спрейберри А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 1 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 5 апреля 2024 г, Спрейберри А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Спрейберри А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

При этом участие в судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Рассматривая 5 апреля 2024 г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Спрейберри А.В, судья городского суда в решении указал о том, что Спрейберри А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем сведений об извещении Спрейберри А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 апреля 2024 г, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы в указанную дату без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить все доводы заявителя, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 5 апреля 2024 г, вынесенное в отношении Спрейберри А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Бердский городской суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Судья А.В.Калинко