Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-3885/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2024г., решение Забайкальского краевого суда от 1 апреля 2024г., вынесенные в отношении Власова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2024г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 1 апреля 2024г, Власов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Боробов И.И, действующий в интересах Власова М.А. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ходатайство защитника Боробова И.И. об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО11, потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, "данные изъяты", "данные изъяты" уведомлены в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы. ФИО14, "данные изъяты" в установленный срок возражений не представили. От представителя ФИО12, ФИО13, "данные изъяты" - Морицана А.И. поступили возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2023г. около 17 часов 00 минут по адресу: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, автодорога "Александровский Завод - Красноярово", 7 км, Власов М.А, управляя транспортным средством "Toyota Hilux", государственный регистрационный знак N, собственником которого является "данные изъяты"", в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству "УАЗ 17435", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11, собственником которого является "данные изъяты", допустив столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "УАЗ 17435" ФИО12, ФИО13, пассажиру автомобиля "Toyota Hilux" ФИО14 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места совершения правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей; фотоматериалом; заключением эксперта N 2712 от 20 июня 2023г, составленном по результатам автотехнической экспертизы; заключениями эксперта от 14 августа 2023г. NN 412, 413, 414, составленными по результатам судебно-медицинских экспертиз, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Власова М.А, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия действий Власова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не является перекрестком равнозначных дорог, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обосновано опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта N 2712 от 20 июня 2023г, а также фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований для иной оценки, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ходатайство стороны защиты о назначении повторной автотехнической экспертизы разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайство отклонено, приведены в постановлении, являются правильными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Власова М.А, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются (л.д.80).

Устранение мировым судьей недостатков протокола об административном правонарушении в части указания пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Власову М.А, соответствует правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Власова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Власова М.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного кодекса.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено 20 февраля 2024г, с указанием на оглашение резолютивной части постановления. В материалах дела имеется резолютивная часть постановления от 20.02.2024г. Из мотивированного постановления усматривается, что оно изготовлено 22 февраля 2024г.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 22 февраля 2024г.

Между тем датой принятия постановления указано 20 февраля 2024г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 22 февраля 2024г, Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Власова М.А. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2024г. изменить: считать датой вынесения постановления по делу 22 февраля 2024г.

В остальной части постановление Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2024г. и решение Забайкальского краевого суда от 1 апреля 2024г, вынесенные в отношении Власова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Власова М.А. - Боробова И.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина