Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-4090/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Троицкого районного суда Алтайского края от 12 февраля 2023 г., решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023г., вынесенные в отношении Жерновской Марины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 12 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 24 марта 2023г, Жерновская М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жерновская М.Д. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; дело направить на новое рассмотрение.

ФИО8, ФИО9, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2022 г. в 10 часов 30 минут на 243 км автодороги Р-256 "Чуйский тракт" в Косихинском районе Жерновская М.Д, управляя транспортным средством Субару Оутбек, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории АЗС "Газпромнефть" и повороте налево, не выполнив требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", а также знака 4.1.2 "Движение направо", в нарушение требование п.8.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 в сочетании с разметкой 1.16.1 "Направляющие островки в местах слияния потоков", не предоставила преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила столкновение с движущимся со стороны г.Бийска в направлении г.Барнаула транспортным средством Грейт Волл, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Грейт Волл ФИО8 и пассажиру ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом о происшествии от 6 июля 2022г, рапортом ст.инспектора ДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, заключениями эксперта от 19 сентября 2022г. N 1719, от 11 августа 2022г. N 1721, фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Жерновской М.Д, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы представленные в материалы дела заключения эксперта от 19 сентября 2022г. N 1719, от 11 августа 2022г. N 1721 отвечают требованиям допустимости. Экспертизы проведены по представленным медицинским документам полномочным лицом на основании определений о назначении судебно-медицинской экспертизы от 8 марта 2023 года. Права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключении эксперта, не имеется. С определениями о назначении экспертизы Жерновская М.Д, ФИО8 и ФИО9 были ознакомлены, права им были разъяснены (л.д.24, 25). Проведение экспертизы именно по медицинским документам выводы о характере и степени тяжести повреждений, механизме образования повреждений под сомнение не ставит. При этом из исследовательской части заключений усматривается, что экспертизы проведены по медицинским документам ввиду отказа ФИО8 и ФИО9 от личной явки на экспертизу.

Каких-либо неясностей собранные по делу доказательства не содержат. Ходатайство Жерновской М.Д. о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья районного суда не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в определении, вынесенном по результатам его разрешения, и сомнений не вызывают (л.д.133-134).

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на судебно-трассологическую экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела, содержащей выводы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п.п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим явилось следствием нарушения Жерновской М.Д. Правил дорожного движения.

Указание в жалобе на то, что схема составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует представленным событиям, не свидетельствует о признании процессуального документа ненадлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема отображает основные юридически значимые обстоятельства, является приложением к протоколу осмотра места происшествия, составленному сотрудником ГИБДД, с которым участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, возражений, в том числе со сведениями, отраженными на схеме, не выразили (л.д.15-18)

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьями фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Троицкого районного суда Алтайского края от 12 февраля 2023 г, решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023г, вынесенные в отношении Жерновской Марины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жерновской М.Д. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина