Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-3957/2024[77-2429/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Герасимовой Н.А, Пластининой О.В, при секретаре Богачевой Э.О, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Арсенина А.А, адвоката Горбунова Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Горбунова Е.Г. в интересах осужденного Арсенина А.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего Старчиковой Е.В, выступления осужденного Арсенина А.А. и адвоката Горбунова Е.Г, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2023 года

Арсенин Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Казахской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Арсенина А.А. под стражей в период с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2024 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на расфасовывание Арсениным А.А. наркотического средства; из осуждения Арсенина А.А. исключены квалифицирующие признаки преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет)".

Определено считать Арсенина А.А. осужденным по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Смягчено наказание до 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Арсенин А.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горбунов Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела.

Автор кассационной жалобы указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают причастность Арсенина А.А. к сбыту наркотических средств; показания Арсенина А.А. о случайном обнаружении закладки и хранении наркотических средств для личного потребления не опровергнуты; доказательств, подтверждающих намерение Арсенина А.А. сбыть наркотические средства, в материалах дела не содержится.

В обоснование указанных доводов автор кассационной жалобы ссылается на протокол осмотра предметов от 14 июня 2023 года, в котором нет упоминаний о сбыте наркотических средств на территории "адрес", а также переписку от 6 марта 2023 года с чат-ботом, подтверждающую приобретение наркотических средств Арсениным А.А. для личного потребления. Автор кассационной жалобы отмечает, что ни в квартире осужденного, ни в машине каких-либо приспособлений для взвешивания и расфасовки наркотических веществ не обнаружено.

Адвокат дает собственную оценку изложенным в приговоре доказательствам и делает вывод о том, что показания допрошенных по делу лиц, результаты проведенных следственных действий подтверждают лишь факт обнаружения в автомобиле и одежде Арсенина А.А. наркотических средств и не свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на их сбыт. Автор кассационной жалобы отмечает, что перед проведением досмотра автомобиля и личного досмотра Арсенин А.А. добровольно сообщил о наличии при себе и в автомобиле наркотических средств.

В этой связи просит переквалифицировать действия Арсенина А.А. с ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.l УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, учесть признание вины Арсениным А.А. в хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики и назначить ему минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора района Носок О.Ю. просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Арсенина А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Постановленный в отношении Арсенина А.А. приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Арсениным А.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны адвокатом, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые в защиту осужденного доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные. Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Вина осужденного Арсенина А.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Б, Ш, об обстоятельствах выявления и пресечения действий Арсенина А.А, его задержания, досмотра как самого Арсенина А.А, так и транспортного средства, в ходе которых обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства; показаниями свидетелей Д, Л, участвовавших в качестве понятых про производстве досмотра и удостоверивших ход и результаты проведенных мероприятий; результатами осмотра мобильного телефона, изъятого у Арсенина А.А, в котором обнаружена переписка с иными лицами по вопросу незаконного оборота наркотических средств; заключениями экспертов о виде и количестве наркотических средств, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора Арсенина А.А. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что о наличии у Арсенина умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует размер изъятого у него наркотического средства (39 свертков с веществом, содержащие в своем составе "Мефедрон", общей массой 66, 38 гр.), его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также сведения, содержащимися в мобильном телефоне осужденного, о незаконном обороте наркотических средств. Не обнаружение по месту жительства осужденного предметов, предназначенных для расфасовки наркотических средств, не дает оснований подвергать сомнению указанный вывод суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Оснований для вывода о постановлении приговора на основании недопустимых доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, действиям Арсенина А.А. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Такая квалификация действий осужденного основана на исследованных доказательствах, свидетельствует о правильном применении уголовного закона и соответствует правовой позиции, изложенной в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Наказание Арсенину А.А, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений, по своему виду и размеру является справедливым, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Обстоятельствами, смягчающим наказание признаны наличие 2 малолетних детей и малолетнего ребенка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Арсенина А.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Арсенину А.А. следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника и дала им правильную оценку, при этом все необходимые изменения в приговор были внесены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Горбунова Е.Г. в интересах осужденного Арсенина Андрея Александровича на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Н.А. Герасимова

О.В. Пластинина