Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-3966/2024[77-2398/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Герасимовой Н.А, Пластининой О.В, при секретаре Поповой Д.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Колосова А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колосова А.Л. в интересах осужденного Шадрина Е.С. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Колосова А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 года

Шадрин Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекращено производство по гражданскому делу по иску Ш о компенсации морального вреда в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2024 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Шадрин Е.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении Ш

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колосов А.Л. в защиту интересов осужденного Шадрина Е.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор кассационной жалобы, перечисляя в жалобе приведенные в приговоре данные о личности осужденного и установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, заявляет о недостаточном их учете при выборе вида и меры наказания. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ адвокат находит немотивированным. Обращает внимание на позицию потерпевшего по вопросу назначения наказания осужденному. Отмечает, что потерпевший претензий к Шадрину Е.С. не имеет и просил не лишать виновного свободы. С учетом изложенного автор кассационной жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное Шадрину Е.С. наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Колосова А.Л. и.о. прокурора Кировского района г.Красноярска Снопков В.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шадрину Е.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Шадрина Е.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Шадрина Е.С, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Шадрина Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Шадрина Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Шадрина Е.С, признавшего свою вину, потерпевшего Ш, свидетелей А, М, Н, Ч, Е, Ф, а также письменными материалами дела, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Шадрина Е.С. по ч.1 ст.111УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Шадрину Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, нахождение в брачных отношениях, наличие на иждивении 2 малолетних детей, оказание помощи престарелым родителям, не официальное трудоустройство, положительные характеристики, участие в благотворительности, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде передачи потерпевшему телефона, продуктов питания, медикаментов, а также противоправное поведение потерпевшего.

Таким образом все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Шадрина Е.С, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указал в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Вопреки утверждению об обратном оснований полагать, что суд формально учел указанные обстоятельства, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Шадрину Е.С. определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и дала им правильную оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Колосова А.Л. в интересах осужденного Шадрина Евгения Сергеевича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Н.А. Герасимова

О.В. Пластинина