Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-4015/2024[77-2483/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Василевичевой М.В., с участием прокурора Форналь В.С., осужденной Жабиной Н.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Киселевой Е.В., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жабиной Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.10.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ года

Жабина Наталья Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания: на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, времени содержания Жабиной Н.Г. под стражей - с 23.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, времени принудительного нахождения Жабиной Н.Г. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях - с 19.06.2023 года по 17.07.2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении ходатайства осужденной Жабиной Н.Г, ее защитника - адвоката Поповой А.Н, потерпевшей ФИО7 об отсрочке, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбывания наказания осужденной Жабиной Н.Г. до достижения ее младшим ребенком - сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, - отказано. Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.10.2023 года, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2023 года изменен: из резолютивной части приговора исключено решение суда по ходатайству стороны защиты о применении отсрочки отбывания наказания осужденной Жабиной Н.Г. в порядке ст. 82 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Жабина Н.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Обращая внимание на смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие данных о неисполнении осужденной обязанности по уходу за малолетним ребенком, состояние здоровья которого ухудшилось, наличие надлежащих жилищно-бытовых условий, полагает, что имеются основания для применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания, которое просит смягчить, чему судебные инстанции не дали обоснованной оценки.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Жабиной Н.Г, государственный обвинитель ФИО8 полагает необходимым кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебные решения по делу - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденной Жабиной Н.Г. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жабина Н.Г. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО14, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Каких-либо оснований полагать о допущенных судом первой инстанции нарушениях принципа состязательности сторон, права на защиту осужденной, как и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Жабиной Н.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Жабиной Н.Г. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Жабиной Н.Г, в т.ч. данными в т.ч. ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, не отрицавшей нанесения ФИО14 удара ножом в область ключицы потерпевшего, после агрессивного поведения последнего, нанесения ей удара сковородой по голове, совершения действий, унижающих осужденную и высказывания оскорблений в ее адрес; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об агрессивном поведении погибшего - ФИО14, применявшего насилие к родственникам в состоянии опьянения, а также устраивавшего скандалы, оскорблявшего и избивавшего Жабину Н.Г.; показаниями свидетеля ФИО13, об агрессивном поведении потерпевшего, который регулярно применял насилие и оскорблял свидетеля и его мать - Жабину Н.Г, а также о том, что после того, как ФИО14 нанес матери удары, в т.ч. сковородой по голове, высказывал угрозы и оскорбления, Жабина Н.Г. нанесла потерпевшему удар ножом в шею; протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом явки Жабиной Н.Г. с повинной, материалами проверок сообщений о применении ФИО14 насилия к Жабиной Н.Г. и ФИО13 в период 2021-2022 года; заключениями экспертиз, в т.ч. установившей характер, локализацию и механизм образования причиненного ФИО14 колото-резаного ранения, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшего его смерть, и другими доказательствами по делу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Каких-либо причин для оговора Жабиной Н.Г. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Жабиной Н.Г. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного ею преступления. Об умышленных действиях Жабиной Н.Г, осознававшей общественную опасность своих действий и предвидящей наступление смерти потерпевшего Жабина Н.Г, но относящейся к этому безразлично, свидетельствуют способ и характер действий Жабиной Н.Г, нанесшей потерпевшему удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия и обладающим высокой поражающей способностью, а также локализация обнаруженного у потерпевшего повреждения - в области расположения жизненно-важных органов. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученным потерпевшим ранением, в результате действий осужденной, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО14, представляется обоснованным.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что позицию Жабиной Н.Г. об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего, а также о том, что деяние было совершено ею в состоянии аффекта, следует расценивать критически, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что Жабина Н.Г, безразлично относящаяся к последствиям нанесения ею со значительной силой удара ножом в область грудной клетки ФИО14 и причинив последнему телесное повреждение, от которого наступила его смерть, совершила убийство с косвенным умыслом. По убеждению судебной коллегии, обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Жабиной Н.Г, неожиданно нанесшей удар ножом ФИО14, не были связаны ни с нахождением Жабиной Н.Г. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от безоружного потерпевшего, который в момент происшедшего не совершал в отношении осужденной действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья последней. При этом судебная коллегия учитывает заключения судебно-психиатрических экспертиз, согласно выводам которых Жабина Н.Г, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного болезненного состояния психической деятельности, в т.ч. патологического аффекта, не обнаруживала, данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, способных оказать существенное влияние на ее поведение, не установлено. Оснований для признания заключений комиссии экспертов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они полные, мотивированные, обоснованные и соответствуют требованиями УПК РФ.

По убеждению судебной коллегии, наличие конфликта между Жабиной Н.Г. и ФИО14, в ходе которого последний применял насилие к осужденной, не обуславливает необходимость безусловной оценки последующих действий Жабиной Н.Г. по нанесению удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, как оборонительных и не опровергает установленных судом обстоятельств внезапного нанесения Жабиной Н.Г. колото-резаного ранения потерпевшему. В приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Жабиной Н.Г. оснований для принятия мер к защите, который надлежаще мотивирован в приговоре. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жабиной Н.Г, длительного противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденной, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жабиной Н.Г. в совершении инкриминированного ей преступления и дал верную юридическую оценку ее действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденной, не усматривается. Данных, указывающих на то, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Жабиной Н.Г, вопреки доводам ее кассационной жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик осужденной, ранее не привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, наличия несовершеннолетнего и малолетнего детей, которых осужденная содержит и воспитывает, длительного противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказания потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления и совершения иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, молодого трудоспособного возраста Жабиной Н.Г. и неудовлетворительного состояния здоровья как самой осужденной, так и ее близких родственников, которым Жабина Н.Г. оказывает помощь, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Таким образом все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Жабиной Н.Г, помимо установленных судом, не имеется. Таким образом, нарушений требований уголовного закона при назначении осужденной наказания не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для применения, при назначении осужденной наказания, положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Жабиной Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному ею. Правовых оснований считать назначенное наказание несправедливым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для предоставления Жабиной Н.Г. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, принимая во внимание то, что применение указанной нормы закона имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетнего, когда нахождение его единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности ребенка. По настоящему уголовному делу судом установлено, что Жабина Н.Г. в течение длительного времени не способствовала нормализации взаимоотношений в семье, не предпринимая попыток оградить детей от негативного влияния потерпевшего, фактически попустительствуя продолжению противоправного и аморального поведения ФИО14, результатом чего явился конфликт, в ходе которого осужденной было совершено убийство ФИО14 - отца малолетнего ФИО15, что, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении осужденной своих родительских обязанностей, при том, что каких-либо препятствий для их должного исполнения Жабиной Н.Г, не установлено. Данные о состоянии здоровья малолетнего ребенка Жабиной Н.Г, как и сведения о наличии надлежащих жилищно-бытовых условий, с учетом данных о личности осужденной, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного ею, не свидетельствуют о том, что судом, при назначении наказания Жабиной Н.Г, были допущены существенные нарушения уголовного закона, требующие вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу и применения отсрочки реального отбывания осужденной наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб стороны защиты, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Жабиной Н.Г. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.10.2023 года в отношении Жабиной Натальи Геннадьевны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова М.В. Василевичева