Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-4066/2024[77-2466/2024]

Дело N 77-2466/2024

г. Кемерово 27 июня 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Кельма А.А.

адвоката Кондеева Д.П.

защитника ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кондеева Д.П. в интересах осужденного Кельма А.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Кельма А.А, адвоката Кондеева Д.П, защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2023 года

Кельм Александр Альфредович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 350 000 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кельм А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Кельм А.А. признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации в размере 2 523 470 руб. 78 коп, что является крупным размером, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Преступление совершено в г. Абакане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кондеев Д.П. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства виновности Кельма А.А, который начал погашать имеющуюся задолженность с конца мая 2021 года, погасил ее в течение двух месяцев; оспаривает оценку доказательств, данную судом, приводит собственную их оценку; полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе, о назначении почерковедческих экспертиз и повторной судебной бухгалтерской экспертизы, о допросе эксперта ФИО7; оспаривает выводы проведенной судебной бухгалтерской экспертизы; полагает о необоснованном отказе стороне защиты в неоднократно заявленных отводах председательствующему судье Кулешевской А.В.

В возражениях прокурор г. Абакана Республики Хакасия Загрядский О.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения разрешены в установленном законом порядке и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Кельма А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, а также ФИО12, в том числе в части того, что распорядительные письма ФИО12 подготовил по распоряжению Кельма А.А, который их и подписал; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд обоснованно не усмотрел, поскольку каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого ни в судебном заседании не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы N 113/19/0118/304-2022 общая сумма израсходованных денежных средств генеральным директором ООО " "данные изъяты"" Кельмом А.А, согласно распорядительным письмам в адрес АО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" с просьбой перечислять денежные средства в различные организации в период с 13 марта по 5 июня 2021 года (за исключением платежей по заработной плате, налоговым платежам и сборам и выплаты алиментов по исполнительным документам), составила 2 523 470 руб. 78 коп, из которых: в адрес АО " "данные изъяты"" - 1 634 810 руб. 36 коп.; в адрес ООО " "данные изъяты"" 300 000 рублей; в адрес ООО " "данные изъяты"" 588 660 руб. 42 коп.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством по доводам, приведенным кассатором в жалобе, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо противоречий между постановленным перед экспертом вопросам и выводами эксперта не имеется.

Оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, не имелось, а кроме того, каких-либо прав Кельма А.А. при назначении и проведении экспертизы не нарушено. При этом само заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области бухгалтерии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований.

В исследовательской части оспариваемого заключения эксперта приведены методы, используемые при ее проведении, используемые нормативно-правовые акты, а также исследуемые документы, анализ которых подробно приведен в приложении N 1 к заключению эксперта, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Каких-либо неясностей, требующих дополнительных разъяснений, указанное заключение не содержит, а потому оснований для назначения дополнительных экспертиз, а также допроса эксперта ФИО7 в судебном заседании, вопреки доводам кассаторов, не имелось.

Доводы стороны защиты о нахождении Кельма А.А. в период с 27 апреля по 25 мая 2021 года на больничном и невозможности подписания им в указанный период распорядительных писем, были предметом обсуждения суда. Выводы суда о том, что указанное обстоятельство не свидетельствует о его невиновности, обоснованы и надлежаще мотивированы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Кельм А.А, будучи генеральным директором ООО " "данные изъяты"", являлся единоличным исполнительным органом общества, который, в том числе, руководит текущей деятельностью общества, распоряжается имуществом общества, организовывает бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение годовой отчет и баланс общества, назначает и увольняет главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств, а также иных лиц, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, которую возглавлял.

Никаких документов, приказов, распоряжений о возложении обязанностей генерального директора ООО " "данные изъяты"" в период с 27 апреля по 25 мая 2021 года на иное лицо, в том числе на ФИО18, не издавалось. О том, что указания о подготовке распорядительных писем давала ФИО18, допрошенные в судебном заседании свидетели, чьи показания подробно приведены в приговоре, не поясняли.

Доводы о том, что ООО " "данные изъяты"" в 2021 году предпринимались меры по погашению образовавшейся недоимки по налогам и сборам, что обществом была передана налоговой инспекции специальная техника в счет обеспечения погашения недоимки, а так же, что имеющаяся недоимка начала погашаться с 27 мая 2021 года и была погашена полностью суду были известны, получили надлежащую оценку, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления не свидетельствовали.

Судом верно установлен период образования налоговой задолженности и размер недоимки организации, возглавляемой Кельмом А.А.

Доводы жалобы об отсутствии у Кельма А.А. умысла на сокрытие денежных средств организации и, вследствие этого, в его действиях состава преступления, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением убедительной аргументации.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела как в части самого факта сокрытия Кельмом А.А. денежных средств организации от уплаты недоимок, так и цели, которая тем самым преследовалась, мотивов преступного поведения осужденного, ставить их под сомнения оснований не имеется.

Действия Кельма А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, оснований для переквалификации его действий либо оправдания не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия ряда приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, были учтены судом. В связи с истечение срока давности уголовного преследования Кельм А.А. освобожден судом от назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 70-ФЗ внесены улучшающие положение осужденного изменения в примечание к ст. 170.2 УК РФ, в котором определены крупный и особо крупный размеры сокрытых денежных средств или имущества для целей ст. 199.2 УК РФ, в связи с которыми совершенное по настоящему уголовному делу Кельмом А.А. деяние, инкриминированное ему по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в настоящий момент декриминализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемых судебных актов совершенное Кельмом А.А. деяние являлось преступлением, доводы стороны защиты, в том числе в кассационной жалобе, фактически направлены на оправдание осужденного в связи с несогласием с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для вмешательства в приговор и апелляционное постановление, которые были вынесены без существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на исход дела и исказить саму суть правосудия.

От назначенного наказания Кельм А.А. был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, однако указанное не препятствует изменению состоявшихся судебных решений и освобождению Кельма А.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, поскольку указанное основание освобождения от наказания улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2023 года в отношении Кельма Александра Альфредовича изменить.

Освободить Кельма А.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Кельма А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Чистякова