Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-4188/2024[77-2453/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Герасимовой Н.А, при ведении протокола секретарем Богачевой Э.О, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Алмаева Н.М, оправданной Гонтарь Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить апелляционный приговор по доводам кассационного представления, выступления оправданной Гонтарь Т.А. и её защитника, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года:

ГОНТАРЬ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА, "данные изъяты"

осуждена:

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, и за каждое преступление ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания за каждое из четырех преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором Гонтарь Т.А. осуждена:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты", с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст.290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гонтарь Т.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно - хозяйственных полномочий, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, распространено на все время отбывания лишения свободы и исчислено с момента отбытия лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбывания наказания: период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Гонтарь Т.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, Гонтарь Т.А. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года вышеуказанный приговор изменен:

Из приговора исключено указание о назначении Гонтарь Т.А. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, а также ссылка на положения ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Применены при назначении Гонтарь Т.А. наказания за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УКРФ, положения ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Исключено из приговора указание о назначении Гонтарь Т.А. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а также о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, о реквизитах для уплаты штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Гонтарь Т.А. назначено наказание по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Гонтарь Т.А. дополнительно в срок меры пресечения в виде домашнего ареста 12 марта 2020 года. Время содержания Гонтарь Т.А. на домашнем аресте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения на домашнем аресте за один день лишения свободы.

Исключено из приговора указание суда о конфискации денежных средств в сумме "данные изъяты". Отменен арест, наложенный судом на денежные средства в сумме "данные изъяты"

Вопрос о разрешении судьбы денежных средств в размере "данные изъяты", как вещественных доказательств, передан на новое рассмотрение в тот же суд другому судье в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года вышеназванные приговор и апелляционное определение в отношении Гонтарь Т.А. изменены: в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определено зачесть Гонтарь Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Гонтарь Т.А. оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года в отношении Гонтарь Т.А. отменены, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе суда. Гонтарь Т.А. из мест отбывания наказания в виде принудительных работ, замененных ей в порядке исполнения приговора, освобождена.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года отменен.

По делу постановлен новый приговор, которым Гонтарь Т.А. оправдана по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступлений, по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, - на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.

За Гонтарь Т.А. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гонтарь Т.А. оправдана за то что, являясь руководителем территориально отдела агентства записи актов гражданского состояния "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд преступлений, связанных с получением должностным лицом лично и через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, а также со служебным подлогом, то есть внесением лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Гонтарь Т.А. апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

По мнению прокурора, суд апелляционной инстанции произвольно и односторонне провел переоценку доказательств, подтверждающих виновность, Гонтарь Т.А. в совершении преступлений, необоснованно оставил без внимания совокупность представленных стороной обвинения доказательств, опровергающих выводы об отсутствии событий преступлений, в которых обвинялась Гонтарь Т.А.

Излагая предъявленное Гонтарь Т.А. обвинение и изложенные в апелляционном приговоре мотивы её оправдания, а также подробно анализируя в жалобе показания Гонтарь Т.А. и "данные изъяты" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, автор представления утверждает, что по всем эпизодам получения Гонтарь Т.А. взяток и совершения служебных подлогов её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями вышеприведенных "данные изъяты" протоколами обыска, осмотра предметов и документов в служебном кабинете Гонтарь Т.А, выемки и осмотра документов, изъятых в судебных органах, и иных документов, в ходе чего установлено, что записи в книге актов о "данные изъяты" ФИО15, ФИО8, ФИО9 скреплены подписями Гонтарь Т.А. и специалистом ФИО16 "данные изъяты" ФИО10 - "данные изъяты" ФИО1, также содержатся сведения об аннулировании данных актовых записей на основании судебных решений. Однако несмотря на указанную совокупность обвинительных доказательств, опровергающих показания Гонтарь Т.А, они приняты судом апелляционной инстанции при вынесении оправдательного приговора как единственно достоверные, без их анализа, соответствующей проверки и оценки во взаимосвязи со всеми доказательствами стороны обвинения, часть из которых необоснованно признана недостоверными, а часть оставлена без оценки.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно дал собственную критическую оценку показаниям ФИО6 о том, что она лично передавала Гонтарь Т.А. денежные средства за выдачу свидетельств "данные изъяты" у ФИО7 и ФИО8, а также "данные изъяты" ФИО17 о передаче последней денег Гонтарь Т.А. за выдачу "данные изъяты" у ФИО18, ссылаясь на то, что указанные "данные изъяты" оговорили Гонтарь Т.А. по причине её обращения в правоохранительные органы по поводу участившихся случаев "данные изъяты". Данный вывод суда о таком мотиве оговора Гонтарь Т.А. указанными "данные изъяты" опровергается ответами на запросы "данные изъяты" "адрес" и показаниями "данные изъяты" ФИО13 об отсутствии фактов обращений Гонтарь Т.А. с подобными заявлениями, как относительно сложившейся ситуации, так и непосредственно в отношении указанных лиц. При этом прокурор отмечает, что возбуждение уголовного дела по фактам незаконного получения "данные изъяты" и инициирование уголовного преследования в отношении Гонтарь Т.А. было основано исключительно на результатах оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, автор представления выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Гонтарь Т.А. не была обязана проверять фактическое наличие "данные изъяты" а могла лишь проверить достоверность представленных документов. При этом обращает особое внимание на то, что исходя из должностных обязанностей Гонтарь Т.А, как руководителя "данные изъяты" установленных "данные изъяты" последняя обязана была проводить проверку представленных заявителем документов, к которым также относятся заявления "данные изъяты". Однако проверка заявлений от указанных лиц Гонтарь Т.А. не проводилась, вопросы о том, родились ли на самом деле дети у ФИО7, ФИО8, ФИО19 и ФИО9, а также как "данные изъяты" ФИО17 и ФИО6, ею не задавались, что подтверждается показаниями данных "данные изъяты", необоснованно признанных судом апелляционной инстанции недостоверными. Помимо этого, считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без оценки факты того, что ФИО9 "данные изъяты", а ФИО8 через год.

Также прокурор обращает особое внимание на то, что согласно заключений судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и ФИО8, "данные изъяты", "данные изъяты", признаков "данные изъяты"

Далее автор представления ставит под сомнение выводы, изложенные в приговорах, постановленных в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9 и ФИО6, которые положены в основу апелляционного приговора, считает, что выводы, изложенные в этих приговорах, не могут быть использованы в качестве доказательств невиновности Гонтарь Т.А, поскольку эти приговоры были постановлены в порядке ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

На основании изложенного просит апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление прокурора защитник Алмаев А.Н, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом апелляционной инстанции оправдательного приговора в отношении Гонтарь Т.А, просит оставить его без изменений, а доводы представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о необходимости отмены апелляционного приговора по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, однако, в силу закона, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

Апелляционный приговор данным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует. В нем содержится правильный вывод о том, что приговор суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Требования ст. ст. 389.23 и 389.28 УПК РФ судом апелляционной инстанции по делу соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора соответствует требованиям ст. 389.29 УПК РФ, резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора вынесена в соответствии с положением п. 1 ч. 2 ст. 389.30 УПК РФ.

Автором кассационного представления поставлена под сомнение данная судом апелляционной инстанции оценка представленным доказательствам, которую прокурор считает не основанной на материалах дела. При этом, в представлении не указано какие из доказательств, использованные судом апелляционной инстанции, по мнению автора кассационного представления, не содержатся в материалах дела, либо не были предметом исследования и не получили оценки.

Как следует из предъявленного обвинения, Гонтарь Т.А, являясь руководителем территориального отдела "данные изъяты" "адрес", в разное время ("данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ) получила четыре взятки от ФИО6, ФИО10 и ФИО17 за незаконные действия в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - "данные изъяты" ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", и выдачу соответствующих "данные изъяты", а также совершила служебные подлоги, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения о "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Разрешая вопрос о совершении Гонтарь Т.А. служебных подлогов и получении взяток, суд апелляционной инстанции на основе оценки и анализа всех представленных по настоящему делу доказательств - показаний Гонтарь Т.А, "данные изъяты" и письменных материалов дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, вопреки утверждению прокурора об обратном, правильно установилфактические обстоятельства и отразил в приговоре, что предъявленное Гонтарь Т.А. обвинение, не нашло своего подтверждения доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и изложенными в приговоре.

Кроме того, отвергнув представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции также справедливо пришел к выводу о том, что не имелось необходимости давать Гонтарь Т.А. взятку за выдачу "данные изъяты", предусматривала возможность получения "данные изъяты" путем обращения одного из "данные изъяты" в ЗАГС с соответствующим заявлением и подтверждения факта "данные изъяты" "данные изъяты". При этом работник "данные изъяты" не вправе был требовать от "данные изъяты" предоставления иных документов, подтверждающий факт "данные изъяты", и не был наделен полномочиями проводить какие-либо проверки относительно достоверности факта "данные изъяты"

Помимо этого, суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо прямых доказательств, указывающих на личное изготовление Гонтарь Т.А. свидетельств "данные изъяты" у ФИО7, ФИО8, ФИО9, её осведомленности о предоставленных указанными лицами, а также ФИО10 "данные изъяты" недостоверных сведений "данные изъяты", в материалах дела не содержится и в приговоре судом первой инстанции их не приведено. Более того, приговорами в отношении ФИО7, ФИО10 и ФИО9, в совокупности с показаниями "данные изъяты" о приеме документов от указанных лиц ею, установлены иные обстоятельства получения указанными лицами "данные изъяты", находящиеся в противоречии с обстоятельствами, изложенными в приговоре в отношении Гонтарь Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия Гонтарь Т.А, не имеющей личной заинтересованности, не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и также прав и свобод граждан от преступных посягательств, основаны на всестороннем исследовании доказательств, представленными сторонами, таких как показания "данные изъяты" в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколов обыска, осмотра предметов, документов в служебном кабинете Гонтарь Т.А, изъятых в судебных органах, а также иных письменных доказательствах, которые проверены судом апелляционной инстанции в соответствии требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд апелляционной инстанции при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий в приведенных судом апелляционной инстанции доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о невиновности Гонтарь Т.А. не имеется.

Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что Гонтарь Т.А. совершила инкриминируемые ей преступления, со ссылкой на показания "данные изъяты" всесторонне проверялись судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что Гонтарь Т.А, являясь должностным лицом, лично и через посредника получила взятки в виде денег за незаконные действия, а также за совершение служебных подлогов, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Иная, по сравнению с апелляционным приговором, оценка автором кассационного представления доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу апелляционного приговора.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о невиновности Гонтарь Т.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений по предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 302, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ основаниям, то есть в связи с не установлением событий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и отсутствия в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, не указывает на наличие таких оснований и кассационное представление прокурора, не содержащее доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности оправдательного апелляционного приговора, а изложенные в представлении доводы по сути сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств, относительно фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, тот факт, что оценка, данная судом апелляционной инстанции, не совпадает с позицией обвинения, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ. Судом апелляционной инстанции обеспечено соблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Поскольку существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, судебная коллегия не усматривает, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2023 года в отношении ГОНТАРЬ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Н.А. Герасимова

Е.В. Старчикова