Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4341/2024[77-2586/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Белокопытова С.Е. - адвоката Лешукова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района г.Читы от 15.11.2023 и апелляционное постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18.03.2024.

Приговором мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района г.Читы от 15.11.2023, Белокопытов С.Е, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18.03.2024 приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Лешукова Д.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора - Ковалева Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов С.Е. признан виновным и осужден за угрозу убийством, совершенную 21.05.2023 в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лешуков Д.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы приводит показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, ссылается на требования закона и указывает, что виновность Белокопытова С.Е. не подтверждается доказательствами, предоставленными в судебном заседании. У Белокопытова С.Е. отсутствовал прямой умысел на совершение преступления, а также в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью от действий ФИО9 действия осужденного соответствуют необходимой обороне. Просит судебные решения отменить, Белокопытова С.Е. оправдать, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Соболева И.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Белокопытова С.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям гл.32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст.225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Виновность осужденного Белокопытова С.Е. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО9, о том, что в ходе ссоры Белокопытов С.Е. пытался ударить его брата, ФИО9 его оттолкнул локтем куда-то в область плеча и шеи, после чего Белокопытов С.Е. достал пистолет "данные изъяты", выстрелил в воздух, потом направил ему в голову, от чего он закрылся рукой, так как подумал что будет выстрел в голову. Он это воспринял как угрозу жизни или причинения тяжкого вреда здоровью; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что Белокопытов С.Е. толкнул его, был агрессивен, достал пистолет, направил в голову ФИО9, все испугались; показаниями свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО15, ФИО12 об известных им обстоятельствах и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, заключениями экспертов, видеозаписью, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг, противоречия в показаниях участников судом устранены и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности прямого умысла Белокопытова С.Е. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, о неверной квалификации, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действиям осужденного Белокопытова С.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации его действий, как и оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, по доводам жалобы, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Белокопытов С.Е. защищал себя, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью происшедших событий, из которых следует, что потерпевший ФИО9, в момент угрозы ему убийством не представлял какой-либо угрозы для жизни и здоровья Белокопытова С.Е, в связи с чем у последнего необходимость в применении мер защиты жизни и здоровья отсутствовала, и оснований считать что он действовал в пределах необходимой обороны, а также в соответствии с требованиями ФЗ "Об оружии", не имеется.

При назначении Белокопытову С.Е. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Белокопытова С.Е.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника осужденного Белокопытова С.Е. - адвоката Лешукова Д.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N20 Ингодинского судебного района г.Читы от 15.11.2023 и апелляционного постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 18.03.2024 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов