Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-4609/2024[77-2576/2024]

дело N 77-2576/2024

г. Кемерово

04 июня 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Тумата С.Ш.о.

адвоката Хитаришвили Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденного Тумата С.Ш.о. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года, которыми

Тумат Сылдыс Шериг-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, - осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу, постановлено обязать осужденного Тумата С.Ш.о. незамедлительно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Тумата С.Ш.о, отменена по вступлении приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Тумата С.Ш.о. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО17 500 000 рублей, ФИО8 500 000 рублей, ФИО9 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО17 243 365 рублей.

До исполнения приговора в части гражданских исков, постановлено сохранить арест, наложенный на автомобиль "VOLKSWAGEN PASSAT", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Тумату С.Ш.о.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Тумата С.Ш.о, адвоката Хитаришвили Т.А, поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тумат С.Ш.о. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 10 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденного Тумата С.Ш.о. просит пересмотреть судебные решения ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Автор жалобы полагает, что выводы суда о наличии технической возможности у Тумата С.Ш.о. избежать столкновения путем применения экстренного торможения ничем не подтверждены, суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении судебной автотехнической экспертизы для определения наличия или отсутствия технической возможности избежать столкновения, не принял во внимание экспертное исследование согласно которому действия водителя мотоцикла ФИО10 не соответствовали Правилам дорожного движения и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия. Суд необоснованно отверг показания осужденного о том, что перед выполнением обгона он удостоверился в том, что полоса, предназначенная для встречного движения на которую он собирался выехать свободна и что в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. В судебных решениях не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны защиты. Доказательства, полученные на предварительном следствии получены с нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебных заседаний. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО22 не были устранены в судебном заседании, стороне защиты отказано в дополнительном допросе свидетелей, кроме того, показания указанных свидетелей противоречат показаниям специалистов ФИО11 и ФИО12, а также автоэксперта ФИО13 необоснованной является ссылка на показания свидетеля ФИО14, специалиста ФИО15 Суд не дал оценку видеозаписи, не сопоставил ее с показаниями свидетелей ФИО22.

Считает, что обвинительный приговор постановлен без надлежащей объективной оценки всех доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного. Суд возобновил судебное следствие в нарушение ст.ст. 293, 294 УПК РФ без законных на то оснований, никаких новых обстоятельств для возобновления судебного следствия не имелось, обращает внимание на не процессуальное общение государственного обвинителя и судьи. По изложенным доводам просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо возвратить прокурору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Хитаришвили Т.А. в дополнение к доводам жалобы заявил, что гражданские иски потерпевших в судебном заседании не рассматривались, не все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильев В.Ю, потерпевшая ФИО17 приводят доводы, в которых судебные решения считают законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о виновности Тумата С.Ш. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключении эксперта N4/583 от 21.12.2022 года согласно которому, действия водителя автомобиля "VOLKSWAGEN PASSAT" допустившего столкновение с мотоциклом "KAWASAKI ZX-10" не соответствовали требованиям п.11.2 Правил дорожного движения, кроме того, осужденному следовало соблюдать предписания п. 1.26 Приложения 2 к Правилам дорожного движения ПДД, в соответствии с которым линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО10, повлекших его смерть; данных протокола осмотра места происшествия; показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 согласно которым после того, как ФИО10 совершив обгон выехал на полосу встречного движения, водитель автомобиля "VOLKSWAGEN PASSAT" двигавшийся в том же направлении не включая указатель левого поворота начал резко совершать обгон и совершил столкновение в мотоциклом; показаний свидетеля ФИО20 о том, что автомобиль начал совершать обгон и выезжать на встречную полосу, когда мотоциклист уже выполнял обгон; а также иных доказательств по делу.

Судом при рассмотрении дела, были учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного и защиты о невиновности Тумата С.Ш. в совершении дорожно-траснпортного происшествия и принял за основу изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО14, показания специалиста ФИО15, эксперта ФИО13 из которых следует, что к моменту выезда автомобиля на встречную полосу, мотоциклист двигался по встречной полосе.

Справка об исследовании N 2996 от 07 марта 2023 года, представленная стороной защиты, показания специалиста ФИО12 были проверены и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятелтствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, все обстоятельства подлежащие доказыванию установлены и указаны в приговоре.

Вопреки утверждению адвоката, органами предварительного следствия и судом были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Доводы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона не состоятельны.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о проведении автотехнической экспертизы, повторном допросе свидетелей ФИО19 и ФИО18 в установленном законом порядке разрешены, по ним вынесены мотивированные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о якобы имевшем место не процессуальном общении судьи и прокурора ничем не подтверждены, носят голословный характер. Осужденным и его защитником отводы председательствующему судье, прокурору заявлены не были.

Вопреки доводам жалобы, возобновление судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя не противоречит положениям ст. 294 УПК РФ, как видно из протокола судебного заседания, после возобновления судебного следствия, стороны имели возможность задавать вопросы, заявлять ходатайства, им предоставлена возможность повторно выступить в прениях, Тумату С.Ш. предоставлено последнее слово.

Наказание Тумату С.Ш.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраста, семейного положения и состояния здоровья осужденного и состояния здоровья его родственников, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Тумата С.Ш.о. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, потерпевшие ФИО17, ФИО8, ФИО9 были признаны гражданскими истцами, осужденный Тумат С.Ш.о. гражданским ответчиком, процессуальные права гражданского ответчика и истца им были разъяснены, гражданские иски потерпевших, заявления об уточнении исковых требований оглашались и исследовались в судебном заседании, председательствующим выяснялось мнение осужденного относительно исковых требований (т.4 л.д.36, 68). Суд в решении привел мотивы принятого решения, в том числе и в части размера компенсации морального вреда.

При таких данных, доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые суд признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденного Тумата Сылдыса Шериг-ооловича на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова