Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4847/2024[77-2775/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю, при секретаре Апариной Т.П, с участием прокурора Кислицына Д.В, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской областиБорздого А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Ларионова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу и возражавших по кассационному представлению, мнение прокурора Кислицына Д.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от16 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

? 22 апреля 2008 года Кировским районным судомг. Иркутска (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2011 года) поч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

? 9 июня 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от25 сентября 2011 года, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2011 года) поч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам7 месяцам лишения свободы;

? 5 сентября 2011 года Кировским районным судомг. Иркутска по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2008 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2010 года) к 5 годам7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от31 января 2014 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15 % в доход государства; снят с учета по отбытию наказания 1 июля 2016 года;

? 17 декабря 2017 года Ленинским районным судомг. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

? 19 сентября 2019 года Куйбышевским районным судомг. Иркутска (вступил в силу 1 октября 2019 года) поч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден:

? по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 4 годам лишения свободы, ? по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ? по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, зачете наказания, отбытого по приговору от19 сентября 2019 года; разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года постановленный в отношении ФИО1 приговор изменен:

указано в резолютивной части о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 года оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в отношении ФИО7); двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО8 и ФИО9).

Преступления совершены в период с марта по май 2018 года вг. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными.

Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по преступлению, предусмотренномуч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный приводит доводы о своей невиновности в его совершении. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства сфальсифицированы, в том числе протоколы его (ФИО1) допросов. Указывает, что преступление в отношении ФИО7 он не совершал, о чем свидетельствовали показания ФИО10 и ФИО11, которые не были учтены судом. Указывая на недостоверность показаний ФИО7, и, высказывая суждения о противоречивости ее показаний в части наличия свидетелей передачи части денежных средств, утверждает о фальсификации органами следствия протокола допроса свидетеля ФИО12 Считает, что суд намеренно скрыл сведения о непроживании свидетеля ФИО12 по указанному в протоколе допроса адресу.

Ставит под сомнение выводы автотехнической экспертизы, поскольку она проводилась в отношении отремонтированного автомобиля, в заключении указаны рыночная стоимость ремонта и неполный перечень произведенных ремонтных действий, кроме того, полагает, что в приговоре искажены показания эксперта.

Оспаривая факт проведения в отношении него "данные изъяты" экспертизы, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на "данные изъяты" лечении, при этом отмечает, что в связи с нахождением под домашним арестом все его перемещения контролировались уголовно-исполнительной инспекцией.

Считает необоснованными отказы в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Указывает на отсутствие в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 16 августа 2022 года.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены: добровольное возмещение вреда, "данные изъяты", "данные изъяты"

Считает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально.

Просит вынесенные судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином состав суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию совершенных ФИО1 действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части разрешения вопросов об отмене условного осуждения и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Указывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких и совершено осужденным в период с начала марта 2018 по 12 апреля 2018 года, то есть в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2017 года, суд, в нарушение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, не отменил условное осуждение по названному приговору и не назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По мнению автора кассационного представления, приведенное нарушение закона повлекло за собой назначение несправедливо мягкого наказания, а также необоснованное сокращение срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2017 года, в связи с чем прокурор просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиямист. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление. При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применениемст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

При этом совершенное ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких и совершено осужденным в период с начала марта 2018 года по 12 апреля 2018 года, то есть в течение испытательного срока, установленного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2017 года.

Судом указанные обстоятельства и вышеприведенные императивные требования закона (ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ) учтены не были, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от17 декабря 2017 года не отменено.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО14, данные нарушения закона не устранил.

Необоснованное неприменение судом вышеуказанных положений закона повлекло за собой фактическое смягчение наказания ФИО1 и относится к существенным нарушениям уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, противоречащим основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что годичный срок, указанный вст. 401.6 УПК РФ, не истек, а доводы прокурора направлены на ухудшение положения осужденного, вынесенные в отношении ФИО1 судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, в связи с отменой указанных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая решение об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ), судебная коллегия считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты". Оснований для избрания иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный судг. Иркутска иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты", то есть до "данные изъяты"

Кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. удовлетворить.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий