Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5198/2024[77-2843/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В., с участием прокурора Чуриновой И.С., заинтересованного лица ФИО1, адвоката Гордеевой Е.М., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2023 года в отношении Дондокова Чингиса Дугаровича.

По приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 года

Дондоков Чингис Дугарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 февраля 2022 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением этого же суда от 5 июля 2022 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 200 часов, которое отбыто 4 октября 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 9 февраля 2022 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ, распространив действие срока отбытия дополнительного наказания на весь период отбывания основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено конфисковать в доход государства автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2023 года приговор изменен:

- уточнен год рождения Дондокова Ч.Д. - ДД.ММ.ГГГГ год, вместо ДД.ММ.ГГГГ год;

- исключено назначенное Дондокову Ч.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления заинтересованного лица ФИО1, адвоката Гордеевой Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дондоков Ч.Д. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 августа 2023 года в г. Могоча Могочинского района Забайкальского края.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", поскольку указанное транспортное средство было приобретено ею в феврале 2021 года на заёмные денежные средства, обязательства по погашению которых несет она, при этом брачные отношении между ней и осуждённым фактически прекращены с января 2021 года. Обращает внимание, что она не была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, тем самым была лишена права на участие в рассмотрении дела. Просит отменить судебные решения в части решения о конфискации автомобиля, разрешить вопрос о возвращении автомобиля по принадлежности.

В возражении на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Федоткина Т.Е. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Дондокова Ч.Д. квалифицированы судом правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному. Правовая оценка содеянного, виновность осужденного в преступлении, а также справедливость наказания по делу не оспариваются.

Принимая решение о конфискации автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", который был использован осужденным при совершении преступления, вопреки доводам жалобы и утверждению заинтересованного лица ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями ст. 104.1 УК РФ, а также положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приводимые в жалобе доводы ФИО1 о приобретении ею конфискованного автомобиля на кредитные средства, фактическом прекращении брачных отношений с осужденным, не опровергают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о расторжении брака, заключении брачного договора либо приобретении автомобиля исключительно за счет личных средств ФИО1

При этом, вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Дондокова Ч.Д. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором не проводится исследование доказательств, судом обоснованно не вызывались свидетели, а их показания не оглашались в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем доводы автора жалобы о нарушении её права следует признать также несостоятельными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2023 года в отношении Дондокова Чингиса Дугаровича оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ооржак О.В