Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-10519/2024[88а-12389/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Чита", поданной через суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2024 года по административному делу N 2а-391/2024 по административному исковому заявлению Маргаряна Альберта Леваевича к администрации городского округа "Город Чита" о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Маргарян А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Чита", в котором просил признать незаконным решение от 11 октября 2023 года N 3969-9 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 9 лет согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 5618 кв.м, местоположением: "адрес", в кадастровом квартале N, для размещения здания бытового обслуживания, с целью использования для производства импортозамещающей продукции ("Спецодежда" ОКПД 14.12) в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 (ред. от 22 июля 2023 года) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - Постановление N 629), обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ администрации городского округа "Город Чита" от 11 октября 2023 года N 3969-9 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Маргаряну А.Л. На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность рассмотреть заявление Маргаряна А.Л. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. В удовлетворении требований в остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа "Город Чита" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части удовлетворения требований административного истца с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на том, что принятое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является законным, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 5 - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории). При этом проектом межевания территории в испрашиваемом месте не предусмотрено образование какого-либо земельного участка, а при отсутствии в проекте межевания границ предоставляемого земельного участка не представляется возможным принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По существу, по мнению кассатора, административному истцу отказано не в предоставлении земельного участка, а в его образовании в соответствии с прилагаемой заявителем схемой. Считает, что в случаях, когда в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать данному проекту, и Постановление N 629 не предусматривает исключений из общих правил по образованию земельных участков для предоставления их в аренду без торгов в целях осуществления деятельности по импортозамещепию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 28 сентября 2023 года Маргарян А.Л. обратился в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 9 лет согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 5618 кв.м, местоположением: "адрес", в кадастровом квартале N, для размещения здания бытового обслуживания, с целью использования для производства импортозамещающей продукции ("Спецодежда", код 14.12 по ОКПД) в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 (ред. от 22 июля 2023 года) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

11 октября 2023 года администрация городского округа "Город Чита" отказала Маргаряну А.Л. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что схема расположения земельного участка, которая была приложена к заявлению административного истца, не может быть утверждена по основаниям, приведенным в подпункте 5пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 14 июля 2023 года N 398 "Об утверждении Проекта межевания территории, ограниченной улицами Трактовая, Олекминская, Базовская и переулок Трактовый (в границах кадастрового квартала N) в Железнодорожном административном районе городского округа "Город Чита" утвержден проект межевания, не предусматривающий размещение здания бытового обслуживания, использование земельного участка возможно только в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Полагая указанное решение администрации городского округа "Город Чита" не соответствующим требованиям закона, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания принятого административным ответчиком решения незаконным, поскольку оно противоречит положениям Постановления N 626 о возможности предоставления земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления N 629, независимо от содержания документации по планировке территории, и нарушает права и законные интересы заявителя Маргаряна А.Л.

Принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд первой инстанции, не подменяя компетенцию исполнительного органа, определилв качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление повторно.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Постановления N 629)

При этом ни Федеральный закон от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Постановление N 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления N 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению обозначенным постановлением установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили факт обращения Маргаряна А.Л. в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением от 28 сентября 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5618 кв.м в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции "Спецодежда" (код 14.12 по ОКПД), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629 устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Забайкальского края такой перечень установлен распоряжением Правительства Забайкальского края от 25 января 2023 года N 11-р "Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения на территории Забайкальского края в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по видам экономической деятельности", который предусматривает производство такой продукции, как "Спецодежда" (ОКПД 14.12).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в числе прочего является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств того, что проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденных поименованным выше постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 14 июля 2023 года N 398, был предусмотрен в составе вновь образуемых земельных участков испрашиваемый заявителем земельный участок.

Доказательств, что осуществление указанной административным истцом деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом, в дело также не было представлено.

При таком положении оснований для несогласия с данной судами оценкой обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, суды верно указали на то, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления N 629, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 3 постановления Правительства РФ N 629).

Пунктом 4 Постановления N 629 предусмотрено, что в случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не соответствует Постановлению N 629 и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, претендующего на предоставление земельного участка в целях, указанных в названном нормативном акте, административным ответчиком, исходя из приведенных в жалобе доводов, не опровергнут.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований у судов не имелось.

Утверждения кассатора о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Постановления N 629 ввиду того, что на дату обращения Маргаряна А.Л. испрашиваемый земельный участок не был образован и решение вопроса о его предоставлении является преждевременным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к изложению административным ответчиком собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи