Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-11400/2024[88а-13327/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Колотовой Екатерины Леонидовны, поданной через суд первой инстанции 13 мая 2024 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года по административному делу N 2а-203/2024 по административному исковому заявлению Колотовой Екатерины Леонидовны к администрации города Новоалтайска, первому заместителю администрации города Новоалтайска Лисовскому Сергею Ивановичу о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Колотовой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колотова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новоалтайска, первому заместителю администрации города Новоалтайска Лисовскому С.И, в котором просила признать незаконным постановление от 17 июля 2023 года N 1421 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1022, 00 кв.м, с условным кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 659 кв.м, находящегося в собственности заявителя, и части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 363 кв.м, из земель, собственность на которые не разграничена; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полагая, что оспариваемое решение противоречит статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность образования земельных участков путем их перераспределения. Образование испрашиваемого земельного участка не приведет к изломанности границ и не затруднит проезд к нему, а будет способствовать более рациональному использованию земель общего пользования.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Колотова Е.Л. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что в рассматриваемом споре не подлежат применению положения подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации о невозможности утверждения схемы земельного участка по причине совпадения местоположения образуемого земельного участка с местоположением уже существующего земельного участка, так как данная норма действует в отношении вновь образуемых земельных участков, она же обратилась с заявлением о перераспределении уже образованных земельных участков; перераспределение земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования ("под жилую застройку" и "территория общего пользования"), но находящихся в одной территориальной зоне, законом не запрещено; довод административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером N используется в качестве прохода и проезда общего пользования, в том числе для эвакуации граждан из спортивной школы, расположенной по "адрес" не был проверен на предмет соответствия фактическим обстоятельствам дела и не являлся основанием для принятия оспариваемого решения; испрашиваемый к перераспределению земельный участок является тупиковым, он захламлен и не может использоваться для проезда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Колотова Е.Л. и Колотова Т.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

30 июня 2023 года Колотова Е.Л, Колотова Т.Н. обратились в администрацию г. Новоалтайска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с условным кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем перераспределения земельных участков, имеющих кадастровые номера N и N, просили предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации г. Новоалтайска от 17 июля 2023 года N 1421 заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 5, 6 статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (постановление администрации г. Новоалтайска от 21 декабря 2022 года N 2521 "Об утверждении схемы расположения земельного участка"); схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, - образование земельного участка приводит к изломанности границ; не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (согласно постановлению администрации г. Новоалтайска от 21 декабря 2022 года N 2521 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" земельный участок с кадастровым номером N относится к виду разрешенного использования "территория общего пользования"); образование земельного участка нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (земельный участок находится в охранной зоне здания закрытой трансформаторной подстанции N 11, где ограничивается размещение объектов).

Полагая, что в утверждении схемы расположения земельного участка отказано незаконно, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 11.2, частью 1, 3 статьи 11.7, пунктом 3 части 16 статьи 11.10, пунктами 5, 6 статьи 11.9, частью 1 статьи 39.28, частью 1, 8 статьи 39.29, пунктом 11 части 9 статьи 39.29, частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 1, частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение администрации г. Новоалтайска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является законным, обоснованным и прав заявителя не нарушает, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, подлежащие перераспределению в целях образования испрашиваемого земельного участка, имеют разные виды разрешенного использования, их перераспределение не будет соответствовать положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что из представленной административным ответчиком схемы следует, что местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого администрацией г. Новоалтайска вынесено постановление N 2521 от 21 декабря 2022 года об утверждении схемы его расположения, и на момент рассмотрения заявления Колотовой Т.Н. и принятия 17 июля 2023 года оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером N, площадью 399 кв.м, был образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "территория общего пользования (12.0)", который определен с учетом видов разрешенного использования территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами ? усадебная жилая застройка Ж 1 (1).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктами 5 и 6 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для перераспределения земельных участков, установив, что местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого администрацией г. Новоалтайска принято постановление N 2521 от 21 декабря 2022 года об утверждении схемы его расположения, срок действия данного постановления на дату принятия оспариваемого решения не истек, земельный участок отнесен к территории общего пользования. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный земельный участок площадью 399 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи