Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-11517/2024[88а-13324/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Алероева Умара Эльбердовича, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2024 года, на решение Асиновского городского суда Томской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2024 года по административному делу N 2а-842/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" об установлении административного надзора в отношении Алероева Умара Эльбердовича.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области" (далее также ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Алероева У.Э. административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Алероеву У.Э. установлен административный надзор на десять лет - на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Алероева У.Э. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На срок административного надзора Алероеву У.Э. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области.

В кассационной жалобе Алероев У.Э. просит отменить постановленные судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо изменить обжалуемые судебные постановления, установив административный надзор на срок 1 год с разрешением ему выезда в Чеченскую Республику по месту жительства его родителей дважды в год сроком на 1 месяц, а также с правом выезда за пределы города Стрежевой ежедневно с 23.00 до 06.00 в связи с производственной необходимостью, установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что он не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является лицом, осужденным за совершение преступления против "данные изъяты", преступление, за которое Алероев У.Э. был осужден, совершено им в дневное время, а трудовая деятельность, которой он намерен заниматься, предполагает разъездной характер, включая ночное время.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

При рассмотрении дела установлено, что Алероев У.Э. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2022 года по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений. Имеет восемь взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. С 26 января 2023 года по 8 апреля 2024 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Томская область, "адрес" в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, по учетам системы "ЕИР РМУ" информация о регистрации Алероева У.Э. по месту жительства отсутствует.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им при опасном рецидиве преступления, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений на срок погашения судимости, который применительно к обстоятельствам настоящего административного дела в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации равен 10 годам. Устанавливая административные ограничения виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00, запрета выезжать за пределы муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области суд исходил из обстоятельств совершенного Алероевым У.Э. преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также того обстоятельства, что после освобождения Алероев У.Э. намерен выехать в г. Стрежевой Томской области.

Отказывая в установлении административного ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость его установления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", поскольку Алероев У.Э. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, является самостоятельным основанием для назначения административного надзора и не требует установления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы". При этом административный надзор в отношении указанной категории лиц на основании требований пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который составляет 10 лет, согласно положениям пункта части З статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом были исследованы все обстоятельства дела, письменные материалы, заслушаны пояснения участвующих в деле лиц. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в том числе о совершенном преступлении, характеристики осужденного и его поведения во время отбывания наказания, его дальнейших планах после освобождения, в том числе о его трудоустройстве и семейном положении, освобождаемому был установлен ряд административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд, определяя виды административных ограничений, учел, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни Алероева У.Э, характеристики его личности и других обстоятельств дела суд установилограничения, которые будут отвечать целям административного надзора.

Вопреки утверждениям кассатора, вывод суда об установлении запрещения поднадзорному лицу, как не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории соответствует положениям части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", основан на материалах дела, поскольку по учетам системы "ЕМР РМУ" информация о регистрации Алероева У.Э. по месту жительства отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность определенного судом срока, на который устанавливается административный надзор, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

N 88А-13324/2024

г. Кемерово 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Алероева Умара Эльбердовича, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2024 года, на решение Асиновского городского суда Томской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2024 года по административному делу N 2а-842/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" об установлении административного надзора в отношении Алероева Умара Эльбердовича.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области" (далее также ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Алероева У.Э. административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Алероеву У.Э. установлен административный надзор на десять лет - на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Алероева У.Э. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На срок административного надзора Алероеву У.Э. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области.

В кассационной жалобе Алероев У.Э. просит отменить постановленные судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо изменить обжалуемые судебные постановления, установив административный надзор на срок 1 год с разрешением ему выезда в Чеченскую Республику по месту жительства его родителей дважды в год сроком на 1 месяц, а также с правом выезда за пределы города Стрежевой ежедневно с 23.00 до 06.00 в связи с производственной необходимостью, установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что он не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является лицом, осужденным за совершение преступления против "данные изъяты", преступление, за которое Алероев У.Э. был осужден, совершено им в дневное время, а трудовая деятельность, которой он намерен заниматься, предполагает разъездной характер, включая ночное время.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

При рассмотрении дела установлено, что Алероев У.Э. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2022 года по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений. Имеет восемь взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. С 26 января 2023 года по 8 апреля 2024 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. Мичурина, 7, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, по учетам системы "ЕИР РМУ" информация о регистрации Алероева У.Э. по месту жительства отсутствует.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им при опасном рецидиве преступления, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений на срок погашения судимости, который применительно к обстоятельствам настоящего административного дела в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации равен 10 годам. Устанавливая административные ограничения виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00, запрета выезжать за пределы муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области суд исходил из обстоятельств совершенного Алероевым У.Э. преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также того обстоятельства, что после освобождения Алероев У.Э. намерен выехать в г. Стрежевой Томской области.

Отказывая в установлении административного ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость его установления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", поскольку Алероев У.Э. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, является самостоятельным основанием для назначения административного надзора и не требует установления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы". При этом административный надзор в отношении указанной категории лиц на основании требований пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который составляет 10 лет, согласно положениям пункта части З статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом были исследованы все обстоятельства дела, письменные материалы, заслушаны пояснения участвующих в деле лиц. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в том числе о совершенном преступлении, характеристики осужденного и его поведения во время отбывания наказания, его дальнейших планах после освобождения, в том числе о его трудоустройстве и семейном положении, освобождаемому был установлен ряд административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд, определяя виды административных ограничений, учел, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни Алероева У.Э, характеристики его личности и других обстоятельств дела суд установилограничения, которые будут отвечать целям административного надзора.

Вопреки утверждениям кассатора, вывод суда об установлении запрещения поднадзорному лицу, как не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории соответствует положениям части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", основан на материалах дела, поскольку по учетам системы "ЕМР РМУ" информация о регистрации Алероева У.Э. по месту жительства отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность определенного судом срока, на который устанавливается административный надзор, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи