Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11795/2024[88а-13492/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Корачева Артема Николаевича, поданной через суд первой инстанции 8 мая 2024 года, на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2024 года по административному делу N 2а-361/2024 по административному исковому заявлению Корачева Артема Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Корачева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корачев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, в котором просил признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 1 ноября 2018 года о водворении в штрафной изолятор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, указывая на допущенные административным ответчиком нарушения порядка наложения оспариваемого взыскания и причиненные моральные страдания вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Корачев А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска о незаконности оспариваемого постановления в связи с допущенными нарушениями установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Представленные в материалы дела административным ответчиком доказательства правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности считает недопустимыми, а отказ суда первой инстанции в истребовании по его ходатайству имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований документов и видеозаписи допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания - необоснованным. Также считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в исследовании материалов дела в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Корачев А.Н. отбывает уголовное наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

1 ноября 2018 года в комнате для воспитательной работы отряда N3 ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Корачев А.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное абзацем 25 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), выразившееся в высказывании нецензурных и жаргонных слов в адрес осужденного ФИО10 что зафиксировано рапортом оперуполномоченного оперативного отдела исправительной колонии ФИО14 и подтверждено в объяснениях как самим Корачевым А.Н, так и осужденными ФИО11 ФИО12, ФИО13

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 1 ноября 2018 года к Корачеву А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Корачев А.Н. помещен в штрафной изолятор 1 ноября 2018 года, освобожден 4 ноября 2018 года и 5 ноября 2018 года направлен в ФКУ ИК-23 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, где снова помещен в камеру штрафного изолятора.

Полагая, что постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 1 ноября 2018 года о водворении в штрафной изолятор не отвечает требованиям закона, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом "в" части 1 статьи 115, частью 1, 2, 4 статьи 117, частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 и действующих в период возникновения спорных правоотношений, Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 1 ноября 2018 года принято с соблюдением требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и соответствуют характеру и тяжести допущенных нарушений, порядок наложения взыскания, предусмотренный статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не нарушен, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее применении учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; права и законные интересы административного истца вынесением оспариваемого постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушены. Также суд первой инстанции указал на пропуск Корачевым А.Н. установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями в отсутствие уважительных причин.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие с администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных "случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии - фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен представленными в материалы дела доказательствами, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО не выявлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Применение указанных мер дисциплинарного направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующих порядок и условия исполнения и отбывания наказания. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения в материалы административного дела не представлено. Назначенное наказание соразмерно совершенному Корачевым А.Н. нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Корачев А.Н. не совершал, об отсутствии доказательств, подтверждающих факты нарушения им Правил внутреннего распорядка, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судебными инстанциями соблюдены. Запрошенная судом первой инстанции видеозапись дисциплинарного проступка, как и видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, административными ответчиками представлены не были за истечением срока их хранения, что, вместе с тем, не дает оснований усомниться в установлении факта совершения административным истцом вменяемого ему правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его дисциплинарной ответственности, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью других доказательств, имеющихся в деле.

Вопреки доводам кассатора, по смыслу положений части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исследование имеющихся в административном деле доказательств обязательным в суде апелляционной инстанции не является, суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционной жалобы, содержания обжалуемой части судебного акта, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления процессуальными правами.

Ходатайство административного истца об исследовании материалов дела в суде апелляционной инстанции было рассмотрено судебной коллегией и обоснованно отклонено, поскольку материалы дела исследовались судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции новые доказательства не представлялись, судом не запрашивались

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые ссылается Корачев А.Н. в кассационной жалобе, судами не допущено.

По мнению судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи