Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11868/2024[88а-13498/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сергеева Евгения Евгеньевича, поданной через суд первой инстанции 15 мая 2024 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 года по административному делу N 2а-3167/2023 по административному исковому заявлению Сергеева Евгения Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Сергеева Е.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 75 000 рублей, указывая, что в период его содержания с мая 2023 года по первую половину июня 2023 года в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в нарушение установленных требований, а также прав и законных интересов административного истца, в пищу осужденным предоставлялся сушеный гнилой картофель.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Сергеев Е.Е. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельства дела, настаивая на допущенных нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в предоставлении в течении 14 дней сушёного картофеля в качестве пищи для осужденных.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Сергеев Е.Е. с 11 сентября 2017 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период с 23 мая 2023 года по 29 мая 2023 года, с 6 июня 2023 года по 12 июня 2023 года в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю для приготовления пищи производилась замена свежего картофеля сушёным ввиду окончания запасов свежего картофеля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что возможность замены при приготовлении пищи осужденным свежего картофеля консервированным, в том числе, сушёным, допустима, а доказательств того, что в течение непродолжительного периода, в течение которого осуществлялась такая замена (14 дней), для административного истца наступили негативные последствия, в дело не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 57 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 установлены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 7).

Организация питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируется соответствующим Порядком, утвержденным приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, который устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) административного ответчика по обеспечению права осужденного на прием пищи по установленным нормам, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска.

Поскольку приведенными положениями нормативных правовых актов не исключается возможность замены свежего картофеля сушёным, учитывая непродолжительность периода, гарантированное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка право Сергеева Е.Е. на получение по установленным нормам трехразового горячего питания было обеспечено.

Доказательств того, что Сергеев Е.Е. был лишен или ограничен в праве на получение по установленным нормам трехразового горячего питания, равно как и доказательств того, что по обстоятельствам нарушения такого права осужденный обращался с жалобами к администрации учреждения, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Само по себе обстоятельство замены используемого в рационе питания свежего картофеля сушёным не свидетельствует о нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания и признания в связи с этим его права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных действиями (бездействием) административных ответчиков.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи