Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-12219/2024[88а-14023/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Мамонтовского района Алтайского края, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2024 года, на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 года по административному делу N 2а-362/2023 по административному исковому заявлению Бурученко Анны Михайловны, Пономаренко Ирины Леонидовны, Головченко Тамары Николаевны, прокурора Мамонтовского района Алтайского края, действующего в интересах Гостевой Нины Алексеевны, Думновой Ирины Георгиевны, к администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бурученко А.М, Пономаренко И.Л, Головненко Т.Н, прокурор Мамонтовского района Алтайского края, действующий в интересах Гостевой Н.А, Думновой И.Г, обратились в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к администрации Мамонтовского района Алтайского края, в которых просили о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений - квартир под номерами N, N, N, N, N, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности административным истцам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение соглашения о выкупе изымаемых объектов, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 1 января 2022 года, обязать административного ответчика изъять указанный земельный участок и расположенные в нем жилые помещения путем их выкупа в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Мамонтовский район Алтайского края", выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка по адресу: "адрес" (кадастровый номер N на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений - квартир под номерами N, N, N, N, N, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашения о выкупе изымаемых объектов, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 1 января 2022 года. На администрацию муниципального образования "Мамонтовский район Алтайского края" возложена обязанность по изъятию земельного участка и указанных жилых помещений путем их выкупа у собственников в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Мамонтовского района Алтайского края, приводя доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований, указывая, что незаконное бездействие административным ответчиком допущено не было, поскольку все аварийные дома, находящиеся в Мамонтовском районе, включены в реестр аварийного жилья Алтайского края для последующего участия в Федеральной адресной программе по переселению из аварийного жилья; в условиях дефицита бюджетных средств отсутствует возможность выкупа спорного земельного участка, который не отвечает целям муниципальных нужд.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При рассмотрении дела установлено, что заключением межведомственной комиссии администрации Мамонтовского района Алтайского края от 15 сентября 2017 года N 40 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным, подлежащим выведению из программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории края" ввиду нецелесообразности ремонта, поскольку здание имеет износ 100 %.

Указанный многоквартирный дом состоит из 16 квартир, 13 из которых принадлежат на праве собственности гражданам, право собственности на квартиры под номерами 1, 3, 11 не зарегистрировано, сведений о приватизации не имеется.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 18 сентября 2017 года N 377 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено произвести отселение физических лиц из аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2020 года.

Собственникам помещений дома, включая административных истцов, направлялись требования о сносе дома до 30 декабря 2021 года, которые не были исполнены. После указанной даты земельный участок не был изъят, граждане не расселены.

Поскольку меры к отселению собственников помещений спорного аварийного многоквартирного дома администрацией Мамонтовского района Алтайского края не принимаются, административные истцы Бурученко А.М, Пономаренко И.Л, Головненко Т.Н, а также прокурор Мамонтовского района Алтайского края, действующий в интересах Гостевой Н.А, Думновой И.Г, обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской. Федерации", подпунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14, статьей 15, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходил из наличия у административного ответчика, как органа местного самоуправления, обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, неисполнение которой путем изъятия земельного участка и жилых помещений в таком доме с последующим их выкупом у собственников по истечении срока, установленного требованием о сносе аварийного дома за счет собственных средств собственников расположенных в нем жилых помещений, свидетельствует о допущенном со стороны администрации Мамонтовского района Алтайского края бездействии, нарушающем права собственников таких помещений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Принимая акты об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению административным истцам другого жилого помещения, поскольку спорный дом по своему техническому состоянию, как непригодный для проживания, подлежит отселению.

Таким образом, длительное бездействие органа местного самоуправления по принятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

Суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку многоквартирный дом непригоден для проживания, права граждан нарушаются, указанный дом создает угрозу, поскольку возможное разрушение дома может причинить вред их здоровью.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ является значительным, определение судами срока исполнения обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений в аварийном доме путём их выкупа у собственников в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда отвечает требованиям разумности с учетом установленных обстоятельств по делу.

Следует отметить, что установление данного срока является необходимым с целью защиты проживающих в нем граждан и, как следствие, способ восстановления права нельзя рассматривать как подмену компетенции административного ответчика, поскольку обратный подход не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов и лиц, в защиту которых выступил прокурор.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку администрацией района принимаются меры к включению дома в Федеральную адресную программу по переселению из аварийного жилья, для чего дом включен в краевой реестр аварийного жилья, направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Утверждение о необоснованном возложении на администрацию района обязанности изъятия всего земельного участка под многоквартирным домом, несмотря на то, что в суд обратились только собственники квартир под номерами 1, 5, 7, 14, 15, основано на неверном толковании норм материального права.

Законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии всего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, когда на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию. В настоящем споре с административным иском в суд обратились собственники жилых помещений, расположенных в аварийном доме, решение суда принято по заявленным требованиям, при этом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены собственники иных жилых помещений.

В приведенной связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обязанность органа местного самоуправления осуществить изъятие всего земельного участка и каждого жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не обусловлена наличием судебного решения, а закреплена законом и подлежит обязательному исполнению.

Довод жалобы о неразъяснении собственникам порядка изъятия жилых помещений, не предусматривающего предоставление жилых помещений взамен аварийного, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения в части способа восстановления прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, и не включенного в адресную программу, изъятие которых (помещений) производится, по общему правилу, путем выкупа, что само по себе не исключает в ходе исполнения решения суда достижение соглашения с собственником об ином способе возмещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами и произведенной судами нижестоящей инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых аргументов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи