Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-12425/2024[88а-13887/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", кассационную жалобу Нелюбова Павла Валерьевича на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 года по делу N 2а-120/2023 по административному исковому заявлению Нелюбова Павла Валерьевича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Нелюбова П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нелюбов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании нарушенными условий содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, следственный изолятор) и присуждении компенсации в размере 3 000 000 руб. за нарушение условий содержания, мотивируя тем, что в период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 3 марта 2020 года по 27 июля 2022 года он содержался в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области NN 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 23, 33, 38, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 63, а также в карцерах N N 3, 4, условия содержания в которых не соответствовали установленным требованиям, поскольку в камерах имелись грызуны (мыши, крысы), тараканы; площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в них лиц; дезинфекция, кварцевание камер не проводилось, дезинфицирующие, моющие средства не выдавались, дезинфицирующая камера в следственном изоляторе отсутствует; питьевая вода не соответствовала требованиям СанПин, была мутная и с осадком; сухой паек при этапировании на следственные действия, судебные разбирательства не выдавался; прогулочные дворики не соответствовали требованиям законодательства, в них невозможно было полноценно проводить прогулку; об использовании технических средств (аудио, видеорегистраторов) истец не уведомлялся, с правами и условиями содержания ознакомлен не был; не регистрировалась и не отправлялась исходящая корреспонденция в надзорные органы, в некоторых случаях направлялась с нарушением установленных сроков, имелись случаи утери документов, администрацией учреждения устные и письменные обращения не рассматривались; не выдавалась положенная норма питания, рацион был очень скудным, замена продуктов питания не производилась, также была нарушена организация питания; спальные места не были оборудованы лесенкой для подъема и заградительным

барьером; не выдавалось в полном объеме вещевое довольствие. В карцерах санузел не был огорожен, естественное и искусственное освещение в камерах карцера не соответствовало требованиям закона, оконный проем был маленьким, не более 35*35 см, поэтому было тускло и темно, доступ к окну отсутствовал, за окном находился высокий забор; стол и скамейка были очень маленькими по размеру и низкие по высоте; в помывочных отделениях не было кабинок, не была обеспечена приватность, вода моющихся брызгала в разные стороны, отсутствовала вытяжка, вентиляция, в том числе в предбанных отделениях; несмотря на наличие "данные изъяты" "данные изъяты" он содержался со здоровыми людьми.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2023 года заявленные административным истцом требования удовлетворены частично; действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по ненадлежащему содержанию Нелюбова П.В. признаны незаконными в части; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Нелюбова П.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 13 000 руб.; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 года решение суда первой инстанции в части размера присужденной ко взысканию денежной компенсации изменено; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Нелюбова П.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.; в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 апреля 2024 года, Нелюбовым П.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает размер присужденной компенсации недостаточным, чрезмерно заниженным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судами нарушений условий содержания, их существа и длительности. Считает, что доказательства проведения в камерах кварцевания в деле отсутствуют, в связи с чем указанное также является нарушением условий содержания. Выражает несогласие с установленным судами количеством дней, когда ему не предоставлялся сухой паек, указывая, что в резолютивной части решения суда это свое отражение не нашло. Также в ходе заседания суда кассационной инстанции сослался на необоснованный отказ в признании нарушенными условий содержания в части отсутствия оборудования спальных мест лесенками и заградительными барьерами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области Нелюбов И.В. содержался в период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 3 марта 2020 года по 27 июля 2022 года, в том числе до 17 июня 2022 года в качестве обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в камерах N N 1, 3, 6, 9, 10, 18, 23, 33, 38, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 63, а также в карцерах NN 3, 4.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ).

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года N 25-П, оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Аналогичные положения закреплены статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, учитывая, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, то само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Проанализировав приведенное правовое регулирование, руководствуясь Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и действовавшими до 16 июля 2022 года, а также Правилами следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (вступили в законную силу с 17 июля 2022 года), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился апелляционный суд, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал нарушенным право административного истца на благоприятные условия содержания в связи с несоблюдением минимальных норм санитарной площади при содержании в камерах NN 50 (с 24 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года), 51 (с 4 марта 2019 года по 8 марта 2019 года), 53 (с 1 марта 2019 года по 4 марта 2019 года), 54 (с 26 января 2022 года по 27 января 2022 года), 56 (с 24 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года), 63 (с 24 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 17 марта 2019 года по 9 апреля 2019 года, с 11 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года) с учетом количества одновременно содержавшихся в данных камерах совместно с административным истцом лиц; необеспечением Нелюбова П.В. трехразовым горячим питанием, равно как и сухим пайком взамен горячего питания (индивидуальным рационом питания) при этапировании 27 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года, 11 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 5 июня 2019 года, 13 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 20 августа 2019 года, 28 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, 17

октября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 23 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 123 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 21 июля 2020 года, 5 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года, 27 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 24 марта 2021 года, 9 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 20 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 30 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, 1 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 18 января 2022 года; несоответствием питьевой воды требованиям СанПин в период с 23 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала нарушенным право административного истца на надлежащие условия содержания в связи с отсутствием достаточной освещенности камер, указав, что допустимых и достаточных доказательств обратного административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено, выводы суда первой инстанции о достаточном освещении на материалах административного дела не основаны.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в соответствующей части, поскольку содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, причинив страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) в данной части и присуждении компенсации за нарушение указанных условий содержания.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб. апелляционный суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно нарушений условия содержания в части отсутствия кварцевания камер, не признанных таковыми судами, не могут быть приняты, поскольку обязательное кварцевание камер следственного изолятора действующим правовым регулированием не предусмотрено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения таких мероприятий при содержании там административного истца, из дела не следует, в кассационной жалобе на наличие таких оснований административный истец также не ссылается.

Лишены бесспорных правовых аргументов с учетом положений Правили внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, а также Правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, и доводы административного истца относительно обязательности оборудования спальных мест лестницами и заградительными барьерами.

В части невыдачи административному истцу сухого пайка при этапировании в иные дни, помимо 27 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года, 11 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 5 июня 2019 года, 13 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 20 августа 2019 года, 28 августа 2019 года, 3 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 23 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 123 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года, 21 июля 2020 года, 5 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года, 27 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 24 марта 2021 года, 9 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 20 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 30 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 22 октября 2021 года, 1 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 18 января 2022 года, суды обоснованно исходили из того, что трехразовым питанием Нелюбов П.В. в остальные дни был обеспечен, в связи с чем основания полагать нарушенными его права на надлежащие условия содержания при таких данных отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в данной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела, в том числе - в суде апелляционной инстанции получили правовую оценку все изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы административного истца и представленные доказательства. При определении размера компенсации судом учтен характер допущенных нарушений, дана оценка их последствиям.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на иные судебные акты по аналогичным спорам о том, что размер присужденной судом апелляционной инстанции компенсации незначителен, нельзя признать состоятельными, поскольку обжалуемый судебные акты основаны на конкретных обстоятельствах, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований считать размер взысканной в пользу истца компенсации необоснованно заниженным оснований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства применительно к характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в отсутствие сведений о причиненных в результате допущенных нарушений негативных последствий, связанных с его личными индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нелюбова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи