Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12740/2024[88а-14355/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 октября 2023 года по делу N 2а-1200/2023 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" Нерушеву Р.Е, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании ответов на обращения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю, содержащийся с 20 ноября 2020 года в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, следственный изолятор) в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/4-149, от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-162, от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-159, от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-160, от 1 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-184, от 1 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/10-188, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-203, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-204, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-205, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-206, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-207, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-208, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-209, от 6 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-249, от 8 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-278, от 9 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-296; возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращения; присуждении денежной компенсации в размере 500 000 руб, мотивируя тем, что поданные им обращения рассмотрены начальником следственного изолятора не по существу, либо ответы содержат недостоверную информацию или основаны на неправильном применении норм материального права; ответами созданы препятствия для реализации им конституционных прав на обращение и предоставление достоверной информации, на получение медицинской помощи, которая является обязательным условием законности отбывания наказания в виде лишения свободы; незаконность оспариваемых ответов свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца и обуславливает требование о денежной компенсации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области), Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Решением Октябрьского районного суда г..Томска от 7 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично; признаны незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-160, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-203, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-204, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-205, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-206, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-207, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-208, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-209, от 6 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-249, от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-159 в части непредставления информации об исходящей корреспонденции, отправленной Приступой А.Ю. за период с 9 июня 2010 года по 11 апреля 2022 года, от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-162; на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Приступы А.Ю. N ОГ-152 (П-1/12) от 20 января 2023 года в части непредставления информации об исходящей корреспонденции, отправленной Приступой А.Ю. за период с 9 июня 2010 года по 11 апреля 2022 года, N ОГ-150 (П-1/10) от 20 октября 2022 года (в судебном акте ошибочно указана дата 20 октября 2023 года), N ОГ-214 (П-1/22) от 27 января 2023 года, N ОГ-210 (П-1/18) от 27 января 2023 года, N ОГ-215 (П-1/23) от 27 января 2023 года, N ОГ-216 (П-1/24) от 27 января 2023 года, N ОГ-211 (П-1/19) от 27 января 2023 года, N ОГ-213 (П-1/21) от 27 января 2023 года, N ОГ-212 (П-1/20) от 27 января 2023 года, N ОГ-240 (П-1/27) от 30 января 2023 года, N ОГ-158 (П-1/15) от 27 января 2023 года; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Приступы А.Ю. в период с 15 февраля 2023 года по 7 апреля 2023 года; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Приступы А.Ю. взыскана компенсация за

нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 апреля 2023 года в части признания незаконными ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-160, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-203, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-204, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-205, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-206, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-207, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-208, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-209, от 6 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-249, от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-159, возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть соответствующие заявления Приступы А.Ю, признания незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований Приступы А.Ю. отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 мая 2024 года, Приступой А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принятии по делу нового решения об их удовлетворении либо направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку административный истец имеет конституционное право на правовую защиту и доступ к информации, администрация следственного изолятора обязана ознакомить его со всеми изменениями в законодательстве, а также предоставить все имеющиеся сведения относительно поступившей на имя истца корреспонденции для обеспечения реализации права на доступ к правосудию и судебную защиту. Считает, что поскольку вывод на прием к врачу- "данные изъяты" относится к компетенции начальника следственного изолятора, перенаправление обращения в медико-санитарную часть незаконно. Также полагает, что признание незаконным ответа на обращение от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-162 неизбежно влечет присуждение ему компенсации за нарушение условий содержания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (часть 1). При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года N 25-П, оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" также предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).

В соответствии со статьями 2, 9, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона, и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судами установлено, что 19 января 2023 года Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, в котором со ссылкой на преюдициальное значение апелляционного определения Томского областного суда от 25 ноября 2022 года N 33а-3636/2022, поступившего в учреждение 18 января 2023 года, и которым признан незаконными ряд ответов административного ответчика на его обращения, просил организовать служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников учреждения, подготовивших проекты поименованных в обращении ответов.

В ответе от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/4-149 Приступе А.Ю. сообщено, что решение о проведении служебной проверки принимается начальником учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России; апелляционное определение Томского областного суда от 25 ноября 2023 года по делу N 33а-3636/2022 в адрес учреждения не поступило; при поступлении судебного акта будет решен вопрос об установлении оснований для проведения служебной проверки; на момент дачи ответа таких оснований нет.

20 января 2023 года Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением N ОГ-150 (П-1/10) от 20 октября 2022 года о предоставлении в целях обращения в суд с иском справки обо всей врученной ему корреспонденции с указанием входящих номеров с 9 июня 2010 года по дату обращения.

Кроме того, 27 января 2023 года Приступа А.Ю. обратился к начальнику следственного изолятора с заявлениями о предоставлении в целях последующего предоставления в суд справок о том, какая несекретная входящая корреспонденция поступила на его имя из СО по Советскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области с 20 июля 2022 года по дату обращения (N ОГ-214 (П-1/22) от 27 января 2023 года), от судьи Советского районного суда г. Томска ФИО13. с октября 2022 года по дату обращения (N ОГ-210 (П-1/18) от 27 января 2023 года), из СО по г. Видное ГСУ СК РФ по Московской области за период с 2021 года по дату обращения (N ОГ-215 (П-1/23) от 27 января 2023 года), из Министерства здравоохранения Красноярского края за период с 20 июля 2022 года по дату обращения (N ОГ-216 (П-1/24) от 27 января 2023 года), в виде постановления Кировского районного суда г. Томска за период с 20 ноября 2020 года по дату обращения (N ОГ-211 (П-1/19) от 27 января 2023 года), из ГСУ СУ России по Московской области с 2021 года по дату обращения (NОГ-213 (П-1/21) от 27 января 2023 года), из Видновского городского суда Московской области за период с 20 июля 2022 года по дату обращения (N ОГ-212 (П-1/20) от 27 января 2023 года), поступали ли на его имя письма, извещения, уведомления, постановления от судьи Советского районного суда г. Томска ФИО12 в октябре-декабре 2022 года, если да, то какие (NОГ-240 (П-1/27) от 30 января 2023 года).

27 января 2023 года, 2 февраля 2023 года и 6 февраля 2023 года на указанные обращения начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области даны ответы N ОГ-72/ТО/7/9-160, N ОГ-72/ТО/7/9-203, N ОГ-72/ТО/7/9-204, N ОГ-72/ТО/7/9-205, N ОГ-72/ТО/7/9-206, N ОГ-72/ТО/7/9-207, N ОГ-72/ТО/7/9-208, N ОГ-72/ТО/7/9-209, N ОГ-72/ТО/7/9-249, о том, что по материалам личного дела Приступы А.Ю. вся входящая корреспонденция, поступившая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на его имя, вручена ему под роспись, в связи с чем предоставить информацию о том, какие именно входящие документы поступили на имя Приступы А.Ю, не представляется возможным.

Также 20 января 2023 года Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением N ОГ-152 (П-1/12) от 20 января 2023 года о предоставлении для последующего предоставления в суд справки обо всех направленных им обращениях из учреждений УИС (по материалам личного дела) за весь период отбывания наказания, т.е. с 9 июня 2010 года по дату обращения.

Ответом начальника следственного изолятора от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-159 заявителю сообщено, что информация об исходящей корреспонденции, направленной Приступе А.Ю. через администрацию ФКУ СИЗО-1, согласно материалов дела ранее предоставлялась за исх. N ОГ-72/ТО/7/9-214 от 10 февраля 2022 года, N ОГ-72/ТО/7/9-692 от 20 апреля 2022 года, N ОГ-72/ТО/7/9-1863 от 20 октября 2022 года, N ОГ-72/ТО/7/9-1860 от 20 октября 2022 года. Кроме того, предоставлена информация по исходящей корреспонденции в период с 12 апреля 2022 года по 20 января 2023 года, направленной Приступой А.Ю. через администрацию ФКУ СИЗО-1.

23 января 2023 года Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением об ознакомлении его с Федеральными законами о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что это необходимо ему для своевременной реализации права на подачу апелляционных и кассационных жалоб и других обращений.

1 февраля 2023 года на данное обращение начальником следственного изолятора заявителю дан ответ N ОГ-72/ТО/10-188, которым разъяснено, что Приступа А.Ю. вправе подать заявление об оформлении за счет собственных средств подписки периодических изданий в почтовом отделении N 3 г. Томска, в том числе на "Российскую газету".

В обращениях от 27 января 2023 года (входящий N ОГ-217 (П-1/25), от 6 февраля 2023 года (входящие N ОГ-304 (П-1/36) и N ОГ-305 (П-1/37) Приступа А.Ю. просил начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области организовать вызов его на прием к врачу- "данные изъяты" для коррекции лечения; филиал "МЧ-4" ФКУЗ "МСЧ-70 ФСИН России" ознакомить его с записями дежурного врача ФИО11. от 3 февраля 2023 года по результатам осмотра административного истца; с протоколом заседания врачебной подкомиссии от 1 февраля 2023 года в части, касающейся административного истца.

Данные обращения перенаправлены начальнику ФКУЗ "МСЧ-70 ФСИН России" для рассмотрения и дачи ответа (1 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-184, 9 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-296 и 8 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-278), о чем заявитель уведомлен.

Как установлено судами, обращения ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России рассмотрены, заявителю на обращения даны ответы от 3 марта 2023 года N ОГ-72/ТО/20-177, от 7 марта 2023 года N ОГ-72/ТО/20-186, от 14 марта 2023 года N ОГ-72/ТО/20-202.

23 января 2023 года Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением N ОГ-158 (П-1/15) об ознакомлении его с материалами его личного дела, а именно с постановлениями о наложенных взысканиях, рапортами сотрудников, объяснениями, иными материалами, приложенными к постановлениям о наложении взысканий. Также указал, что данное ознакомление необходимо для отстаивания позиции в суде по ходатайству об условно - досрочном освобождении.

27 января 2023 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N ОГ-72/ТО/7/9-162, согласно которому с решениями о наложенных на Приступу А.Ю. взысканиях он ознакомлен при их вынесении, повторное ознакомление с ними из материалов личного дела нормативно-правовыми документами не предусмотрено.

Отказывая в признании незаконными ответов от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/4-149, N ОГ-72/ТО/7/9-159, N ОГ-72/ТО/7/9-160, от 1 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-184, N ОГ-72/ТО/7/10-188, от 2 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-203, N ОГ-72/ТО/7/9-204, N ОГ-72/ТО/7/9-205, N ОГ-72/ТО/7/9-206, N ОГ-72/ТО/7/9-207, N ОГ-72/ТО/7/9-208, N ОГ-72/ТО/7/9-209, от 6 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-249, от 8 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-278, от 9 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-296, суд апелляционной инстанции, а также суд первой инстанции в части ответов от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/4-149, от 1 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-184, N ОГ-72/ТО/7/10-188, от 8 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-278, от 9 февраля 2023 года N ОГ-72/ТО/7/16-296 исходили из того, что обращения рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленные сроки и порядке, в пределах предоставленной компетенции заявителю даны мотивированные ответы, непредставление запрашиваемой информации с учетом существа поставленных в обращениях вопросов в данном случае о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, выводы судов в обжалуемой части о правомерности оспариваемых ответов являются верными.

Довод подателя кассационной жалобы о воспрепятствовании в доступе к правосудию в связи с непредставлением информации, указанной в обращениях, со ссылкой на то, что истребуемые сведения необходимы для получения информации о наличии/отсутствии оснований для подачи исков в суд, не может быть принят.

При наличии оснований полагать свои права нарушенными административный истец права на судебную защиту не лишен. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Обязанность по ознакомлению содержащихся в следственном изоляторе лиц с изменениями действующего законодательства на административного ответчика не возложена, о предоставлении в соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, об изменении порядка и условий отбывания наказания Приступой А.Ю. в поданных им обращениях не заявлялось.

На обращения, перенаправленные начальником следственного изолятора в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, заявителю указанным учреждением данных ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. Оснований полагать нарушенными права административного истца перенаправлением ответов при установленных обстоятельствах из материалов административного дела не усматривается. Законность ответов ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России предметом рассматриваемого спора не является.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации в связи с признанием незаконным ответа на обращение от 27 января 2023 года N ОГ-72/ТО/7/9-162 является верным.

Исходя из анализа правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для присуждения компенсации и ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте.

С учетом приведенного нормативного регулирования представляется очевидным, что признание незаконным оспариваемого ответа на обращение безусловным основанием для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания само по себе не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому признание судом ответа на обращение не соответствующим закону не может во всяком случае свидетельствовать о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания без установления обстоятельств того, является ли признанный таковым ответ тем существенным отклонением от установленных требований, которое может рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, а также какие негативные последствия для заявителя повлекло данное нарушение.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в данной части, суд апелляционной инстанции, применив приведенные выше законоположения, исходил из того, что с учетом характера и цели обращения от 23 января 2023 года N ОГ-158 (П-1/15), отсутствия негативных последствий в виде утраты возможности достижения этих целей и принимая во внимание, что права административного истца на доступ к информации восстановлены обязанием административного ответчика к повторному рассмотрению обращения, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения не повлияли на условия содержания Приступы А.Ю. в следственном изоляторе и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в данной части отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в обжалуемой заявителем части судами определены правильно, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение в обжалованной части. Оснований для отмены или изменения правильных по существу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 октября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи