Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13299/2024[88а-14694/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Черногорским городским судом Республики Хакасия, кассационную жалобу Зозули Виталия Викторовича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года по делу N 2а-1212/2023 по административному исковому заявлению Зозули Виталия Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Устьянцевой Е.Н, возражавшей по существу приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зозуля В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации, соразмерной физическому и моральному вреду, которая будет соответствовать международной практике, из расчета 2 100 руб. за одни сутки, проведенные в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО) и помещении камерного типа (далее - ПКТ) федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ЛИУ-34), мотивируя тем, что в данное учреждение он прибыл 29 декабря 2022 года; после состоявшейся дисциплинарной комиссии 31 декабря 2022 года был водворен в ШИЗО, где содержался до 6 февраля 2023 года, а затем был переведен в ПКТ сроком на 3 месяца. Помещения ШИЗО и ПКТ, в которых он содержался, предъявляемым действующим законодательством требованиям к условиям содержания, не соответствуют. Так, в камерах отсутствует система вентиляции, а единственная форточка, размером 60 х 30 см, приоткрывается не более, чем на 10 см из-за установленного ограничителя, в связи с чем в камере постоянная нехватка воздуха и кислорода. Освещение в камерах не соответствует нормам, дневное освещение недостаточной мощности, дневной свет в камеры практически не проникает, поскольку окно, размером 190 х 60 см, установлено под самым потолком и зарешечено с обеих сторон, в связи с чем при чтении и письме быстро устают глаза. В камере установлен кран с холодной технической водой, питьевая вода отсутствует. Воду для питья приносят по просьбе в пятилитровых бутылках, бывших в употреблении. Происхождение и качество данной воды неизвестно, вода имеет мутный оттенок и привкус извести, каждое употребление воды сопряжено с чувством страха за здоровье. Горячая вода в камерах отсутствует, соблюдение личной гигиены также создает угрозу для здоровья, поскольку мытье в ледяной воде может привести к простудным (легочным) заболевания.

Кроме того, в камерах отсутствуют тазы, в связи с чем стирать носки и мыть ноги приходится в непредназначенном для этого умывальнике. Вместо унитазов в камерах установлены чаши Генуя, отгороженные перегородками, высотой 1 м, что не создает условий приватности. Данные чаши не оборудованы сливными бачками, в связи с чем в камерах стоит постоянное зловоние, что, с учетом того, что туалет не отделен от жилого помещения, в котором происходит прием пищи, создает антисанитарные условия. В зарешеченной нише над входом в камеру установлен динамик, ежедневно транслирующий по 16 часов в сутки, что мешает спокойной жизнедеятельности. Прогулочные дворики находятся в аварийном состоянии, асфальт в выбоинах, стены осыпаются, во двориках постоянная пыль, отсутствует возможность свободного перемещения и физических упражнений. Находясь в данных условиях, непригодных для содержания, административный истец испытывал физические и морально-нравственные страдания, выраженные в психическом перенапряжении, стрессовом состоянии, унижении достоинства личности, чувстве угнетения и постоянного страха за свое здоровье.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Зозули В.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением в камерах ШИЗО и ПКТ при отбывании наказания за период с 31 декабря 2022 года по 13 мая 2023 года, отменено; в указанной части принято новое решение, которым действия (бездействие) ФКУ ЛИУ-34, выразившиеся в необеспечении Зозули В.В. горячим водоснабжением в камерах ШИЗО и ПКТ при отбывании наказания за период с 31 декабря 2022 года по 13 мая 2023 года признаны незаконными; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца Зозули В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. за период с 31 декабря 2022 года по 13 мая 2023 года; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 июня 2024 года, Зозулей В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, настаивает на нарушении ответчиками условий его содержания в ШИЗО и ПКТ ФКУ ЛИУ-34, указывая на соответствие форточек камер строительным нормам и размерам, недостаточность открываемого проема для надлежащего проветривания помещений; радиотрансляцию по 16 часов в сутки без возможности выключения динамика и уменьшения громкости трансляции; нарушение условий приватности при посещении туалета и помывочного зала банного помещения, отсутствия тазов в камерах. Полагает, что заявленное им ходатайство об истребовании дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения необоснованно, соответствующее определение об отказе в его удовлетворении судом не вынесено. Также указывает на неознакомление с представленными административными ответчиками доказательствами и на невозможность своего участия в их исследовании.

В части удовлетворенных апелляционным судом требований каких-либо доводов кассационная жалоба административного истца не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалованной части не допущены.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, размер которой определяется с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ ЛИУ-34 от 10 марта 2023 года N 83, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что условия содержания административного истца в период его нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ЛИУ-34 в части соблюдения санитарных требований, оборудования камер и прогулочного дворика, оснащения камер предметами хозяйственного обихода, надлежащей вентиляции, освещения, водоснабжения, обеспечения питьевой водой надлежащего качества, обеспечения условий приватности, трансляции репродуктора в соответствии с распорядком дня соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания по заявленным в иске основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о надлежащих условиях содержания административного истца при размещении его в камерах ФКУ ЛИУ-34, за исключением обеспечения камер горячим водоснабжением, согласился.

В части необеспечения камер горячим водоснабжением права заявителя признал нарушенными и исходя из характера и продолжительности допущенных нарушений, обстоятельств, при которых нарушение допущено, взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб, указав, что указанные обстоятельства не позволяли осужденному поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года апелляционное определение в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ЛИУ-34, выразившихся в необеспечении Зозули В.В. горячим водоснабжением в камерах ШИЗО и ПКТ при отбывании наказания за период с 31 декабря 2022 года по 13 мая 2023 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. за нарушение указанных условий отменено с оставлением в данной части в силе решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены по кассационной жалобе Зозули В.В. правильных по существу судебных актов в оставшейся части кассационный суд не усматривает.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Отказывая в удовлетворении заявленных Зозулей В.В. требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что права и законные интересы административного истца при содержании в ФКУ ЛИУ-34 применительно к обстоятельствам, положенным в основу заявленных требований в данной части, нарушены не были.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение кассационной жалобе, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом и были проверены судами исходя из имеющихся в их распоряжении материалов дела. Повторяя заявленные доводы, податель кассационной жалобы фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки утверждению административного истца, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость истребования дополнительных доказательств несостоятельна. Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Оснований полагать представленные в материалы дела документы исходя из предмета заявленных требований недостаточными для рассмотрения настоящего дела кассационный суд не усматривает. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Доводы о неознакомлении с представленными административными ответчиками доказательствами и о невозможности участия административного истца в их исследовании противоречат материалам административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Зозули Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи