Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-13487/2024[88а-14842/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сартакова Константина Сергеевича, поданную 29 мая 2024 г., на определение судьи Красноярского краевого суда от 16 февраля 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 г., по материалу 9а-25/2024 об отказе в принятии административного искового заявления Сартакова Константина Сергеевича о признании ответа председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сартаков К.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании ответа председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 25.01.2024 исх. N 58 на жалобу Сартакова К.С. от 30.12.2023 (вх. 28 от 16.02.2024) в отношении судьи Норильского городского суда Красноярского края о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указано на нарушение его законных прав и обязанностей действиями судьи, однако квалификационная коллегия судей уклоняется от своих прямых обязанностей, отказывая в рассмотрении его жалобы на действия судьи.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.05.2024, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сартаков К.С. ставит вопрос об изменении апелляционного определения путем возложения обязанности на краевой суд принять к рассмотрению его административный иск.

В обоснование жалобы настаивает на доводах, изложенных ранее в административном иске, в частной жалобе. Полагает, что краевым судом необоснованно не принято его административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определение рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статья 26).

Частью 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из представленного материала, Сартакова К.С. оспаривает ответ председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края от 25.01.2024 на его жалобу от 30.12.2023 на действия судьи Норильского городского суда Красноярского края.

Отказывая в принятии административного искового заявления Сартакова К.С, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ указал, что заявленные Сартаковым К.С. требования о признании незаконным ответа председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционного суда, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права, оснований для отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 16 февраля 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева