Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-13591/2024[88а-15077/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю), поданную 31 мая 2024 г., на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2024 г., по административному делу 9а-59/2024 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени с Протопопова Ярослава Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени за 2022 год с Протопопова Я.В, а именно: по налогам - 108 456 руб, пени - 11 892, 04 руб, всего: 120 348, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23.04.2024, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о не бесспорности заявленных требований. Настаивают, судом не принято во внимание, что с 01.01.2023 ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (ЕНП). Указывают, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены соответствующие документы, расчеты, в том числе пени, заявленные к взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с чем согласился суд апелляционной инстанции, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, исходил из того, что из представленных налогов органом документов не следует, за какой период сложилась недоимка по налогам сборам, на которую начислены пени и о взыскании которой просит налоговый орган, что свидетельствует о небесспорности заявленного требования.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа полагаю правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (пункт 6); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 7); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 8); иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9).

Из представленных материалов усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа содержит требования о взыскании налогов в размере 108 456 руб. и пени в размере 11 892, 04 руб, всего: 120 348, 04 руб.

Из представленного при подаче заявления расчета пени усматривается, что пени начислены на недоимку в размере 470 944, 53 руб. При этом представленные к заявлению документы, подтверждающие наличие недоимки, на которую начислены пени, период ее образования, заявление о выдаче судебного приказа таких сведений также не содержит.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что размер задолженности по налогам и пени, которую просит взыскать налоговый орган, не подтвержден приложенными к заявлению документами, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

Довод заявителя жалобы о том, что приложенный к заявлению расчет пени произведен на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом перехода к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа, не может быть принят, поскольку приведенное правовое регулирование не является основанием для освобождения налогового органа от представления в обоснование заявленных требований расчета заявленной к взысканию суммы пени, из которого с достоверностью усматривается период образования пени, суммы, на которую начислены пени, вид налога, сбора, неуплата которых послужила основанием для ее начисления.

Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств не опровергают, основанием для отмены правильных по существу судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Э. Евтифеева