Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-13617/2024[88а-15075/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю), поданную 31 мая 2024 г., на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 г., по административному делу 9а-48/2024 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени с Попова Руслана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени за период 2021-2022 годы с Попова Р.В, а именно: по налогам - 9 856 руб, пени - 10 141, 48 руб, всего: 19 997, 48 руб.

Указанная задолженность согласно заявлению о вынесении судебного приказа, включает: налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 813 руб, налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 32 руб, транспортный налог за 2021-2022 год в размере 9 011 руб, пени в размере 10 141, 48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19.04.2024, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о не бесспорности заявленных требований. Настаивают, судом не принято во внимание, что с 01.01.2023 ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (ЕНП). Указывают, что к заявлению о вынесении судебного приказа, приложены соответствующие документы, расчеты, в том числе пени, заявленные к взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с чем согласился суд апелляционной инстанции, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, исходил из того, что из представленных налоговым органом документов не следует, за какой период начислены пени на недоимку о взыскании которой просит налоговый орган, подробный расчёт в приложенных материалах отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о небесспорности заявленного требования.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа полагаю правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (пункт 6); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 7); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 8); иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9).

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган обратился и суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по имущественным налогам (налог на имущество физических лиц, транспортный налог) за 2021-2022 годы, а также налога на доходы физических лиц за 2022 год и пени в размере 10 141, 48 руб. При этом, у заявлению не представлены документы, подтверждающие основание образования задолженности по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа представлен расчет пени с 11.04.2022 по 11.12.2023 в размере 10 141, 48 руб. При этом какие-либо документы, подтверждающие наличие и период образования недоимки, на которую начислены пени, налоговым органом не представлены, заявление о выдаче судебного приказа таких сведений также не содержит.

Кассационная жалоба таких сведений также не содержит.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что размер задолженности по налогам и пени, которую просит взыскать налоговый орган, не подтвержден приложенными к заявлению документами, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

Довод инспекции о том, что приложенный к заявлению расчет произведен на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом перехода к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа, не может быть принят во внимание.

Приведенное правовое регулирование не является основанием для освобождения налогового органа от представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств не опровергают, основанием для отмены правильных по существу судебных актов являться не могут, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Э. Евтифеева