Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10049/2024[88-11881/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Репринцевой Н.Ю, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Кировским районным судом г. Иркутска гражданское дело N38RS0032-01-2023-001706-13 по иску Голубчик Юлии Васильевны к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг оценщика, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Голубчик Ю.В.- Майданской В.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Голубчик Ю.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 322968 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 14 сентября 2021 г. между АО ГСК "Югория" и Голубчик Ю.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 64/21-04(7-2) А-2341654 по программе страхования "Классик", по которому застрахована транспортное средство "Kia Rio" от рисков "Ущерб" и "Хищение", на сумму 1 111 500 руб.

14 июня 2022 г. произошёл страховой случай - повреждение автомобиля "Kia Rio" в результате дорожно-транспортного происшествия.

Голубчик Ю.В. обратилась к АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено Голубчик Ю.В. в размере 161 286, 20 руб.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Голубчик Ю.В. обратилась к оценщику Кривошеину И.Н, согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Kia Rio" составляет 484 253, 90 руб. без учёта износа.

Голубчик Ю.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, решением которого рассмотрение обращения Голубчик Ю.В. прекращено в связи с тем, что сумма заявленных ею требований превышает 500 000 руб.

АО "Группа страховых компаний "Югория" отказало Голубчик Ю.В. в доплате страхового возмещения, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2024 г. исковые требования Голубчик Ю.В. удовлетворены. Взысканы с АО ГСК "Югория" в пользу Голубчик Ю.В. 322 968 руб. -страховое возмещение, 10 000 руб. -компенсация морального вреда, 7 000 руб. -расходы на оплату услуг оценщика и 161 484 руб.- штраф. Взыскана с АО ГСК "Югория" в бюджет г. Иркутска 6 799 руб. 68 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что с правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен, согласен и получил их на руки, в установленном законном порядке указанные условия договора страхования не оспорены и не признаны недействительными. Стороны договора страхования при его заключении согласовали, что при выплате страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства "стоимость поврежденного ТС" определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. Применение расчетного метода допустимо только при отсутствии возможности определения стоимости транспортного средства в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов, данных универсальных площадок или предложений третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. По результатам проведенных специализированных торгов страховщиком определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии, которая составила 919 198, 80 руб. Ответчиком в адрес суда направлен протокол проведенных торгов, однако судом данное доказательство в ходе судебного разбирательства исследовано не было.

Представитель Голубчик Ю.В.- Майданская В.А, принимающая участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что между АО ГСК "Югория" и Голубчик Ю.В. заключен договор имущественного страхования (страховой полис N от 14 сентября 2021г.) на следующих условиях: страхователь - Голубчик Ю.В.; застрахованное транспортное средство - автомашина "Kia Rio", г/н N; страховые риски - "Хищение" и "Ущерб"; страховая сумма - 1 111 500 руб.; срок страхования - с 18 сентября 2021 г. по 17 сентября 2022 г.; франшиза - 19 900 руб, безусловная.

14 июня 2022 г. произошёл страховой случай - повреждение автомашины "Kia Rio", г/н N в результате дорожно-транспортного происшествия.

Голубчик Ю.В. обратилась к АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО ГСК "Югория" были организованы специализированные торги для рыночной оценки и реализации транспортных средств с помощью сети Интернет. На торгах стоимость повреждённой автомашины "Kia Rio", г/н N, оценена в размере 919 198 руб. 80 коп, в подтверждение чего АО ГСК "Югория" представило гарантийное письмо ООО "Прайм" от 17 августа 2022 г.

Исходя из этого, АО "Группа страховых компаний "Югория" пришло к выводу об экономической нецелесообразности ремонта автомашины "Kia Rio", г/н N, так как стоимость её ремонта в размере 448 196 руб. превышает разницу между страховой суммой (1 100 385 руб, с учётом износа) и стоимостью повреждённой автомашины (919 198 руб. 80 коп.).

В связи с этим, АО "Группа страховых компаний "Югория" определило размер подлежащего выплате страхового возмещения на условиях "Тотального повреждения" в сумме 161286 руб. 20 коп, исходя из следующего расчёта: 1 100 385 руб. страховой суммы - 919 198 руб. 80 коп. повреждённой автомашины - 19 900 руб. франшизы.

АО ГСК "Югория" выплатило Голубчик Ю.В. страховое возмещение в размере 161 286 руб. 20 коп, что подтверждается платёжным поручением N от 30 ноября 2022г.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Голубчик Ю.В. обратилась к частнопрактикующему оценщику Кривошеину И.Н. для установления фактического размера причинённого ущерба.

Согласно отчёту частнопрактикующего оценщика Кривошеина И.Н. N от 7 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины "Kia Rio", г/н N составляет 484 253 руб. 90 коп. (без учёта износа).

Голубчик Ю.В. обратилась к Уполномоченному по правам | потребителей финансовых услуг с сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных коопераций Новак Д.В. (далее - финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 27 марта 2023 г. N У- 23-10710/8020-018 рассмотрение обращения Голубчик Ю.В. прекращено в связи с тем, что сумма заявленных ею требований превышает 500 000 руб.

АО ГСК "Югория" отказало Голубчик Ю.В. в доплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения её с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции положениями исходил из того, что ремонт автомобиля "Kia Rio", г/н N, является экономически целесообразным, так как стоимость данного транспортного средства в размере 1 111 500 руб. превышает стоимость её ремонта в размере 484 253 руб. 90 коп. (без учёта износа). При этом, суд первой инстанции указал, что определение стоимости повреждённого транспортного средства по итогам специализированных торгов, и в частности, на основании гарантийного письма ООО "Прайм" от 17 августа 2022 г, принять не представляется возможным, так как экономическая обоснованность такой цены не доказана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи И.Б.Севостьянова

Н.Ю. Репринцева