Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10261/2024[88-12087/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г.

судей Репринцевой Н.Ю, Севостьяновой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г. Барнаула гражданское дело N22RS0067-01-2023-000366-56 иску Спасского Александра Вадимовича к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Спасского Александра Вадимовича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Спасского А.В, его представителя Киселева К.О, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Спасский А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшим наследство после смерти ФИО1, признании права собственности истца в порядке наследования на квартиру по "адрес"

Требования мотивировал тем, что истец является приемным сыном ФИО1, которая после смерти супруга ФИО15 являлась единственным собственником указанной квартиры. На момент смерти ФИО1 истец с ней отношения не поддерживал, поскольку с детства с отцом отношения не сложились, отец его сильно обижал, ни о смерти матери, ни о смерти отца истец не знал, что считает уважительной причиной пропуска срока.

О смерти ФИО1 истцу стало известно 9 января 2023 г. в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания в рамках гражданского дела N по иску Спасского Е.А.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г, исковые требования Спасского А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Спасский А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым требования истца удовлетворить в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, учитывая, что он исполнял волю своей приемной матери ФИО4 и не общался с семьей, как только узнал о смерти наследодателя сразу начал предпринимать действия по принятию наследства.

От Спасского Е.А. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Принимающие участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Спасский А.В, его представитель Киселев К.О. поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что родителями истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", с 26 декабря 2000 г. находилась в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, по 1/2 доле у каждого.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, как наследнице умершего, перешло имущество наследодателя в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, таким образом, ФИО1 с 17 июля 2018 г. принадлежала на праве единоличной собственности данная квартира.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Дрожжиной Н.П. по заявлению Спасского А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", поступившему нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело N к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Срок для принятия наследства истек 6 октября 2019 г. Постановлением от 20 января 2023 г. нотариусом отложено совершение нотариального действия, рекомендовано обратиться в суд с целью восстановления срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства ФИО2 указывал на то, что о смерти матери ему стало известно в январе 2023 г, с родителями не общался по причине конфликта с отцом, последний раз видел ФИО1 в 1998 г, в 2018 г. приходил по месту жительства родителей, дверь ему не открыли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1141, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами были верно применены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ссылка заявителя кассационной жалобы на незнание о смерти матери, об открытии наследства, является несостоятельной и сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Суд верно исходил из того, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем, тогда как отец, с которым у него были плохие отношения, умер еще в 2017 году. При должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Спасским А.В. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. При этом судами проанализированы периоды нахождения истца в местах лишения свободы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и сделаны обоснованные выводы о том, что данные факты не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая периоды нахождения его на свободе.

В связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Спасскому А.В. являются правильными.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спасского Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г.Умыскова

Судьи И.Б. Севостьянова

Н.Ю. Репринцева