Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-10268/2024[88-12421/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2023-004173-38 по исковому заявлению Загородных Людмилы Петровны к товариществу собственников недвижимости "Омская слобода" о признании действий по принятию денежных средств незаконными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе Загородных Л.П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Загородных Л.П. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Омская слобода" (далее - ТСН "Омская слобода") о признании действий по принятию денежных средств незаконными, взыскании неосновательного обогащения

В обоснование иска указано, что Загородных Л.П. является членом потребительного кооператива "МТИЗ Инициатива" (далее - ПК "МТИЗ Инициатива"). Решением общего собрания ПК "МТИЗ Инициатива" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса на обслуживание инфраструктуры кооператива в размере 1 500 руб.

Решение о заключении договора с ТСН "Омская слобода" на общем собрании членов ПК "МТИЗ Инициатива", предусматривающего возможность получения денежных средств от членов кооператива, не принималось. Вместе с тем, за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г. на расчетный счет ответчика ею были переведены денежные средства на общую сумму 42 017 руб.

Какие-либо правовые основания для получения данных денежных средств у ответчика от нее, а также договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика по принятию денежных средств членов ПК "МТИЗ Инициатива".

Направленная ею в адрес ТСН "Омская слобода" претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 42 017 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать действия ТСН "Омская слобода" по принятию денежных средств от нее как члена ПК "МТИЗ Инициатива" незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 42 017 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760, 51 руб, почтовые расходы.

Решением Кировского районного суда города Омска от 8 ноября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Загородных Л.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что для правильного разрешения спора суду следовало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Судами не принято во внимание, что с 2019 года правоотношения между ПК "МТИЗ Инициатива" и ТСН "Омская Слобода" были оформлены договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором было предусмотрено право Ссудополучателю (ТСН "Омская Слобода") принимать платежи от членов Ссудодателя (ПК "МТИЗ Инициатива"). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ СТН "Омская Слобода" наделено правом принимать не только платежи, но и паевые взносы от членов ПК "МТИЗ Инициатива".

Решением Кировского районного суда г. Омска по делу N признан недействительным договор безвозмездного пользования имуществом кооператива, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПК "МТИЗ Инициатива" и ТСН "Омская слобода" и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Участником судебного разбирательства Загороных Л.П. по делу N не являлась, а потому узнала о состоявшемся решении через некоторое время.

Загородных Л.П. указала, что не согласна вносить денежные средства, причитающиеся Кооперативу, членом которого она является, на расчетный счет ответчика, который функционирует на деньги членов, в то время как сам Потребительский Кооператив стремится к банкротству.

Сбор денежных средств ответчиком не основан ни на законе, ни на сделке, ни вытекает из решения общего собрания, что само по себе является нарушением ее прав, как члена Кооператива.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи Загородных Л.П. и ее представитель Кривочкина Ю.В, допущенная к участию в заседании на основании письменного заявления, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Представитель ТСН "Омская слобода" Пауль Е.Н, действующая на основании доверенности и представитель третьего лица ПК "МТИЗ Инициатива" Алеева Ю.Н, действующая на основании доверенности, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Загородных Л.П. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также является членом ПК "МТИЗ Инициатива", что подтверждено копией членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания ПК "МТИЗ Инициатива" от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного членского взноса на обслуживание инфраструктуры кооператива установлен в размере 1 500 руб.

Чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (наименование услуги - членские взносы), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (наименование услуги - членские взносы), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. (наименование услуги - водоснабжение), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 886 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 886 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. подтверждено внесение Загородных Л.П. на расчетный счет ТСН "Омская слобода" денежных средств на общую сумму 42 017 руб.

В соответствии с выпиской из протокола N внеочередного общего собрания членов ПК МТИЗ "Инициатива" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N решено принять в зачет обязательства по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание взносов, внесенных пайщиками (членами) ПК "МТИЗ Инициатива" на счет ТСН "Омская слобода", с учетом заключенного между ПК "МТИЗ Инициатива" и ТСН "Омская слобода" договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда города Омска от 12 октября 2021 г. по гражданскому делу N признан недействительным договор безвозмездного пользования имуществом кооператива, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПК "МТИЗ Инициатива" и ТСН "Омская слобода" и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПК "МТИЗ Инициатива" (принципал) и ТСН "Омская слобода" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала сбор платы за водоснабжение и водоотведение с членов принципала и иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим принципалу, перечисления полученных денежных средств в АО "Омскводоканал", в соответствии с заключенным между принципалом и АО "Омскводоканал" единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, вести реестр лиц с указанием внесенных указанными лицами денежных сумм за водоснабжение и водоотведение, а также имеющейся у них задолженности по платежам.

Из письма ТСН "Омская слобода" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Загородных Л.П, ПК "МТИЗ Инициатива" следует, что Загородных Л.П. с марта 2021 г. по август 2022 г. перечислены на расчетный счет товарищества денежные средства в размере 42 017 руб, из чеков следует, что 18 000 руб. - оплата членских взносов, 3 000 руб. - оплата водоснабжения, назначение платежа в остальной части денежных средств не указано. Загородных Л.П. является членом ПК "МТИЗ Инициатива", между кооперативом и ТСН "Омская слобода" заключен агентский договор, по которому товарищество осуществляет сбор платы за водоснабжение и водоотведение с членов кооператива и иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим кооперативу, осуществляет перечисление полученных денежных средств в АО "Омскводоканал" по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Омская слобода" полученные денежные средства от Загородных Л.П. за водоснабжение перечислены в АО "Омскводоканал".

ДД.ММ.ГГГГ между ПК "МТИЗ Инициатива" и ТСН "Омская слобода" заключено соглашение, согласно которому ПК "МТИЗ Инициатива" подтверждает, что ТСН "Омская слобода" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказаны услуги по содержанию общего имущества и инфраструктуры кооператива, который принимает в зачет обязательства по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ПК "МТИЗ Инициатива" суммы взносов, внесенных членом ПК "МТИЗ Инициатива" Загородных Л.П. на расчетный счет ТСН "Омская слобода" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку зачисленные на расчетный счет ТСН "Омская слобода" денежные средства направлены в соответствии с назначением платежей, а в оставшейся части на уплату членских взносов в ПК "МТИЗ Инициатива".

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты без нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные истцом платежи в ТСН "Омская слобода" не были перечислены истцом ошибочно, поскольку истец на протяжении нескольких месяцев добровольно производила перечисление денежных средств в счет уплаты членских взносов и услуг водоснабжения через мобильное приложение Сбербанк-онлайн, используя реквизиты ответчика как получателя денежных средств, при введении которых имеется возможность увидеть наименование получателя денежных средств.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав истца подлежит отклонению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Материалами дела подтверждено, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПК "МТИЗ Инициатива" приняла в зачет обязательства по оплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ПК "МТИЗ Инициатива" суммы взносов, внесенных членом ПК "МТИЗ Инициатива" Загородных Л.П. на расчетный счет ТСН "Омская слобода" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего со стороны ПК "МТИЗ Инициатива" за спорный период каких-либо требований к ней о взыскании членских взносов не предъявлялось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а такое право у истца не нарушено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, а также нарушений процессуального закона не допущено.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. В связи с этим, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загородных Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи