Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10383/2024[88-12410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Смирновой С.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2023-002279-84 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Найденову Николаю Васильевичу, Найденовой Людмиле Ильиничне о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе представителя Найденовой Л.И. - Морозовой С.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Найденову Н.В, Найденовой Л.И. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что при рассмотрении гражданского дела N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Найденов Н.В. был "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет. В 1991 году командованием войсковой части N ФИО1 на состав семьи из 6 человек, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". Вместе с Найденовым Н.В. в предоставленную квартиру вселились: жена - Найденова Л.И, дочь - Найденова Н.Н, дочь - Найденова А.Н, дочь - Найденова Л.Н, дочь - Найденова М.Н. Все члены семьи ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Найденов А.Н.

Дом, расположенный по адресу: "адрес", является общежитием, относится к федеральной собственности, закреплено за министерством обороны РФ.

Указанный многоквартирный дом (здание общежития) признан аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность министерством обороны РФ не принималось. Решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма Найденову Н.В. и членам его семьи уполномоченным органом не принималось. На учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по линии Министерства обороны РФ Найденов Н.В. и члены его семьи не состояли и в настоящее время в ФГАУ "Росжилкомплекс" не состоят в связи с отсутствием законных оснований для нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.к. права на обеспечение постоянным жильем по линии министерства обороны РФ у Найденова Н.В. и членов его семьи не возникло, и не могло возникнуть, поскольку гражданский персонал ВС РФ на период работы обеспечивался только служебным жилым помещением. В списках на получение служебных жилых помещений в ФГАУ "Росжилкомплекс" ответчики не состоят по настоящее время. С заявлением о включении в списки на служебное жилье в ФГАУ "Росжилкомплекс" ответчики не обращались. При прекращении трудовых отношений с военным ведомством Найденов Н.В. и члены его семьи должны были освободить занимаемое на условиях служебного найма жилое помещение.

В целях минимизации рисков угрозы жизни и здоровья граждан в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам территориальным отделом "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" предложено для заселения жилое помещение специализированного фонда, расположенное по адресу: "адрес", площадью 41 кв.м. Указанное жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Найденов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от заселения в распределенное жилое помещение по надуманным основаниям. Министерство обороны РФ полагает, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Данное жилое помещение относится к собственности РФ, приказом директора Департамента военного имущества министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Истец просил суд выселить Найденова Н.В, Найденову Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 66, 6 кв.м, с предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 41, 0 кв.м.; возложить обязанность на Найденова Н.В, Найденову Л.И. сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", сдать в установленном порядке по акту с передачей ключей от жилого помещения и закрытии лицевого счета в управляющей компании вышеуказанное жилое помещение представителю министерства обороны РФ - начальнику территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Найденов Н.В, Найденова Л.И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 41, 0 кв.м. Решение суда явилось основанием для снятия Найденова Н.В, Найденовой Л.И. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Возложена обязанность на Найденова Н.В, Найденову Л.И. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отдела "Иркутский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" министерства обороны РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Найденовой Л.И. - Морозовой С.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судами не учтено, что жилищные условия ответчиков после выселения будут ухудшены.

Указывает, что 28 марта 2023 г. представитель истца вручил дочери ответчиков - Найденовой Алене Николаевне (третье лицо по настоящему делу) сообщение N N о предлагаемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Вместе с указанным сообщением Найденовой А.Н. был представлен для передачи Найденовой Л.И, Найденову Н.В. и подписи проект договора найма жилого помещения маневренного фонда. То есть при выселении из аварийного жилья ответчик в безапелляционном порядке предложил Найденовой Л.И, Найденову Н.В. заселиться во временное жилье на условиях договора найма жилья маневренного фонда.

Ввиду того, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для реализации возможности мирового урегулирования спора с целью убедить истца предоставить жилое помещение взамен аварийного на условиях договора социального найма, в связи с невозможностью явки представителя ответчика Найденовой Л.И, представленный для подписи ответчикам проект договора найма жилья из маневренного фонда приобщить к материалам дела не представилось возможным.

Из вышеизложенного следует, что в заявленных требованиях истец предлагает переселить ответчиков во временное жилое помещение, в котором они смогут прожить не более двух лет, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий.

Кассатор указывает, что в нарушении п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое жилье истцом жилье не относиться к жилищному фонду социального использования.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, представитель Найденовой Л.И. - Морозова С.П, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Апелляционным определением от 11 октября 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2022 г. по гражданскому делу N отменено в части признания Найденова Н.В, Найденовой Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении Найденова Н.В, Найденовой Л.И, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; обязании Найденова Н.В, Найденовой Л.И, Найденовой А.Н, Найденовой Н.Н, Найденовой Л.Н, Найденовой М.Н, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, Найденовой В.Е, Найденова А.Н, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, сдать (в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отдела "Иркутский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; снятия Найденова Н.В, Найденовой Л.И, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; взыскании с Найденова Н.В, Найденовой Л.И, в бюджет г. Иркутска государственной пошлины по 25 руб. с каждого.

Принято в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Найденову Н.В, Найденовой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселении Найденова Н.В, Найденовой Л.И, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; обязании Найденова Н.В, Найденовой Л.И, Найденовой А.Н, Найденовой Н.Н, Найденовой Л.Н, Найденовой М.Н, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, Найденовой В.Е, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику территориального отдела "Иркутский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; снятия Найденова Н.В, Найденовой Л.И.; с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" взыскании с Найденова Н.В, Найденовой Л.И, в бюджет г. Иркутска государственной пошлины по 25 руб. с каждого, - отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела N, судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является служебным, предоставлено как служебное в связи с трудовыми отношениями Найденова Н.В. в 1991 году.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N, спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества не значится.

Найденов Н.В. осуществлял "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ принят в переводом в в/часть N "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в войсковую часть N уволен ДД.ММ.ГГГГ, принят ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 19979 "данные изъяты", уволен ДД.ММ.ГГГГ, принят ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N "данные изъяты", уволен ДД.ММ.ГГГГ, принят ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты", уволен ДД.ММ.ГГГГ

Найденова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была военнослужащей войсковой части 43093, уволена в запас в связи с вступлением в брак. ДД.ММ.ГГГГ призвана на действительную военную службы (войсковая часть N), ДД.ММ.ГГГГ уволена из рядов Вооруженных Сил, ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части.

Найденов Н.В. и Найденова Л.И. проживают по адресу: г. N, являются пенсионерами по старости с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции установлена законность вселения в спорное жилое помещение Найденова Н.В. и Найденовой Л.И, имевших отношение к Министерству обороны, наличие 10- летнего стажа у Найденова Н.В.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: "адрес", зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Найденовым Н.В. и Найденовой Л.И.

Стороной истца указано, что в целях минимизации рисков угрозы жизни и здоровья граждан в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам территориальным отделом "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") предложено для заселения жилое помещение специализированного фонда, расположенное по адресу: "адрес", площадью 41 кв.м, (сообщение о предлагаемом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГг. N N). Указанное жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Однако Найденов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от заселения в распределенное жилое помещение по надуманным основаниям (отказ зафиксирован в сообщении о предлагаемом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ N N).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России" от 28 сентября 2020 г. N, квартира по адресу: "адрес", площадью 41, 1 кв.м, закреплена за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России. По акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление N от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России" в оперативное управление.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: "адрес", площадью 41, 1 кв.м, на 4 этаже, с кадастровым N, зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России", собственником зарегистрирована Российская Федерация.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив невозможность выселения Найденова Н.В. и Найденовой Л.И. без предоставления иного жилого помещения, пришел к выводу о законности требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, указав на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих несоответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 41, 1 кв.м, на 4 этаже, с кадастровым N, установленным санитарным, техническим и иным обязательным требованиям.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истицы по права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 1 статьи 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.

На основании статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу положений статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу пункта 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Судом установлено, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 103 ЖК РФ гражданам, указанным в части 2 этой статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума N 14, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: "адрес", относиться к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части предоставления ответчикам другого жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции не учел, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума по их применению предоставляемое ответчикам другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 103 ЖК РФ исключает возможность выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона устранены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи