Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10409/2024[88-12554/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-154/2023 (54RS0029-01-2022-001434-87) по иску Федерального государственного казенного учреждения "411 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Цой Игорю Андреевичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя Цой Игоря Андреевича - Козловой Евгении Викторовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Цой И.А.- адвокат Козлова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила выплатить ей за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4320 руб, перечислив их на счет адвокатского кабинета. В обоснование заявления указала, что в рамках гражданского дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "411 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Цой И.А. о взыскании материального ущерба, адвокат Козлова Е.В. была привлечена к участию в деле для представления интересов ответчика Цоя И.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место нахождения ответчика не известно, адвокат представляла интересы ответчика Цоя И.А, выполнив следующий объем работы: ознакомление с материалами дела 21 февраля 2024 г, 22 февраля 2024 г, участие в одном судебном заседании 27 февраля 2024 г, в соответствии с п.23.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. адвокату Козловой Е.В. за счет средств федерального бюджета оплачено вознаграждение адвокату Козловой Е.В. в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Цой И.А.- адвокат Козлова Е.В. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. изменить, произвести доплату в размере 1320 рублей за отработанные дни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно п. 23 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральное государственное казенное учреждение "411 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Цою И.А, в котором просит взыскать денежные средства в размере 30000 рублей.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 4 июля 2023 г. исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "411 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Цою И.А. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба рассмотрена с привлечением, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Козлова Е.В. в качестве представителя ответчица Цоя И.А.

Адвокат Козлова Е.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об оплате ее труда, указав, что в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она была назначена представителем Цоя И.А, в соответствии с пунктом 23 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240 просила взыскать вознаграждение труда адвоката в размере 4320 руб, выполнив следующий объем работы: ознакомление с материалами дела 21 февраля 2024 г, 22 февраля 2024 г, участие в одном судебном заседании 27 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление представителя Цоя И.А. - адвоката Козловой Е.В. и оплачивая из федерального бюджета вознаграждение адвокату Козловой Е.В. в размере 3000 руб, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240, правильно оценил объем оказанных услуг, в том числе объем проделанной работы, временные затраты на ее выполнение, сложность гражданского дела, его объем, составляющий два тома, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ознакомление с материалами данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения, требованиям разумности, а также учел, что адвокатом не указано обоснований необходимости ознакомления с материалами гражданского дела с учетом его объема в течение полных двух рабочих дней.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика адвоката Козловой Е.В. со ссылкой на статью 37 Конституции Российской Федерации, о том, что труд должен был оплачен, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и его применении к иным правоотношениям, которые предметом разбирательства суда апелляционной инстанции не были.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость удовлетворения в максимальном заявленном размере вознаграждения адвоката 1200 рублей за один рабочий день участия по гражданскому делу, согласно п. 23 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального и материального права, так как по гражданским делам установлены конкретные размеры вознаграждения адвоката, с учетом сложности предмета спора и обстоятельств дела, численности лиц, участвующих в деле, объема материалов дела и других обстоятельств, влияющих на принятие решения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги адвоката.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют ее позицию, отраженную в заявлении об оплате труда адвоката в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, направлены на переоценку выводов суда, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает, иное толкование норм права.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цой Игоря Андреевича - Козловой Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи