Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10529/2024[88-12242/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1990/2023, УИД: 22RS0067-01-2023-001903-04 по иску Аржаных Юлии Анатольевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о зачете в стаж службы периодов службы на льготных условиях, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аржаных Ю.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также ГУ МВД России по Алтайскому краю), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту также УМВД России по г.Барнаулу) о зачете в выслугу лет периодов службы на льготных условиях.

Требования мотивированы тем, что в период с 4 декабря 2006 г. по 16 января 2017 г. истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от 27 апреля 2018 г. N она уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", стаж службы истца составил в календарном исчислении - 13 лет 09 месяцев 09 дней, в льготном исчислении - 14 лет 11 месяцев 02 дня.

Истцу необоснованно не включены в выслугу лет в льготном исчислении периоды службы: с 4 декабря 2006 г. по 4 марта 2007 г. в должности стажера милиционера роты N 1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю по Алтайскому краю, с 4 марта 2007 г. по 19 июля 2011 г. в должности милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 19 июля 2011 г. по 30 сентября 2014 г. в должности полицейского роты N1 отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Вышеуказанные периоды службы в выслугу лет следует исчислять в льготном порядке из расчета один месяц за полтора месяца. Ответчиками нарушены ее права на включение спорных периодов в льготном исчислении и получение в связи с этим 50% доплаты к заработной плате за 20 лет выслуги в прокуратуре.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила обязать ответчиков включить в стаж ее службы периоды с 4 декабря 2006 г. по 4 марта 2007 г. в должности стажера милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 4 марта 2007 г. по 19 июля 2011 г. в должности милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 19 июля 2011 г. по 30 сентября 2014 г. в должности полицейского роты N1 отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца службы, а также взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Аржаных Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024 г. постановлено:

"решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность произвести расчет выслуги лет Аржаных Юлии Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт "данные изъяты", выдан "данные изъяты".) периодов службы с 4 марта 2007 г. по 15 августа 2010г, с 21 мая 2013 г. по 30 сентября 2014 г. в льготном исчислении и выдать Аржаных Юлии Анатольевне справку о льготном исчислении службы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

24 апреля 2024 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024 г, в связи с чем, судом указан период с 4 марта 2007 г. по 5 августа 2010 г, за который следует произвести расчет выслуги лет Аржаных Юлии Анатольевны.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Дергилев Н.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России судебное извещение 20 мая 2024 г, УМВД России по г. Барнаулу - 20 мая 2024 г, направленное в адрес Аржаных Ю.А. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что с 4 декабря 2006 г. Аржаных Ю.А. проходила службу в различных должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27 апреля 2018 г. N Аржаных Ю.А. уволена из органов внутренних дел с должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району, следственного управления МВД России по г. Барнаулу по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Согласно расчету выслуги лет для выплаты единовременного пособия, стаж службы истца составил в календарном исчислении 13 лет 09 месяцев 09 дней.

С 3 мая 2018 г. истец проходила службу в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, с 22 июня 2020 г. в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, освобождена от занимаемой должности 4 августа 2022 г, с 25 августа 2022 г. назначена на должность помощника Всеволжского городского прокурора Ленинградской области, продолжает работать по настоящее время.

Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 3 марта 2023 г. на обращение истца следует, что не имеется оснований для включения выслугу лет истца в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периодов с 4 декабря 2006 г. по 4 марта 2007 г. в должности стажера милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 4 марта 2007г. по 19 июля 2011 г. в должности милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 19 июля 2011 г. по 30 сентября 2014 г. в должности полицейского роты N1 отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю. С учетом замещения с 1 октября 2014 г. по 16 января 2017 г. должности полицейского взвода N1 роты N1 отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по г. Барнаулу данный период подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, выслуга лет по состоянию на 28 апреля 2018 г. составляет в календарном исчислении 13 лет 09 месяцев 09 дней, в льготном исчислении - 14 лет 11 месяцев 02 дня (л.д.14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктами 1.2, 1.4, 1.6 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и учреждений прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N236, пришел к выводу о том, что вопрос о расчете Аржаных Ю.А. выслуги лет, в том числе спорных периодов, для установления ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии находится в компетенции кадрового подразделения прокуратуры Ленинградской области, при этом ГУ МВД России по Алтайскому краю и УМВД России по г. Барнаулу в каких- либо правовых отношениях с истцом не состоят, поэтому являются ненадлежащими ответчиками в рассмотрении данного спора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 1.1 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и учреждений прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 05 июня 2013 г. N 236 (далее - Положение) ежемесячная надбавка устанавливается к денежному содержанию прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим выслугу не менее 20 лет и классный чин прокурорского работника, в размере 50 процентов пенсии за выслугу лет, которая могла быть им назначена.

Пунктом 1.3 вышеприведенного Положения предусмотрено, что выслуга лет для назначения пенсии исчисляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действие которых распространено на работников органов и организаций прокуратуры, а также соглашениями (договорами) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией с другими государствами.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения расчет выслуги лет для установления ежемесячной надбавки производится кадровым подразделением по месту службы работника.

К расчету выслуги лет приобщаются заверенная копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, заверенные копии диплома об образовании, военного билета (при необходимости), послужного списка (при необходимости), а также выписки из протоколов заседаний комиссий органов и организаций прокуратуры (при необходимости), выписка из приказа (указа) о присвоенном классном чине прокурорского работника, расчет суммы ежемесячной надбавки согласно приложению N 4 (для работников специализированных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъектов Российской Федерации, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации). При необходимости к расчету выслуги лет приобщаются справки о льготном исчислении службы, о периодах обучения, о прекращении выплаты пенсии, выписка из приказа о присвоении первоначального классного чина и иные документы для установления надбавки.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 г. Аржаных Ю.А. обратилась с заявлением к руководителю Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В ответе на заявление руководитель Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации указал, что в ходе изучения личного дела Аржаных Ю.А. установлено отсутствие необходимых документов, подтверждающих право на исчисление выслуги лет в льготном порядке, выплату выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел Алтайского края, что не позволяет в настоящее время сформировать полный пакет документов для правомерного установления и пересмотра ежемесячной надбавки в размере 50% пенсии, которая могла быть установлена.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту также - Федеральный закон от 12 февраля 1993г. N 4468-1) определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в числе прочего, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 690 в подпункт "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации", предусматривающий перечень службы, прохождение которой засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении 1 месяц за 1, 5 месяцев, введен абзац, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях (из расчета один месяц службы за полтора месяца) служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. N 684, вступившим в силу с 24 ноября 2003 г, указанный абзац дополнен указанием на то, что служба в указанных подразделениях засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 9 октября 2004 г. N 640 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20 декабря 2016 г. N 868 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий"

Из вышеприведенных положений следует, что с 1 января 2001 г. и до принятия перечня должностей, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации для исчисления выслуги лет в льготном порядке, необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное обстоятельство определялось, исходя из закрепленных и фактически исполняемых должностных обязанностей сотрудника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Аржаных Ю.А. проходила службу в органах внутренних дел с 4 декабря 2006 г. по 4 марта 2007 г. в должности стажера милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 4 марта 2007г. по 19 июля 2011 г. в должности милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 19 июля 2011 г. по 30 сентября 2014 г. в должности полицейского роты N1 отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю. В период с 6 августа 2010 г. по 20 мая 2013 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.58-59).

В соответствии с должностной инструкцией милиционера роты N1 (по обслуживанию краевого суда) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУ МВД России по Алтайскому краю Аржановой Ю.А. от 4 марта 2007 г. следует, что она должна пресекать опасные и недозволенные действия лиц, заключенных под стражу (пункт 2.6), непосредственно осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (пункт 2.7), производить обыск подозреваемых и обвиняемых, изымать у них и передавать командиру отделения запрещенные к хранению предметы и вещи (л.д.16-17).

Аналогичные обязанности Аржаных Ю.А. содержатся в должностном регламенте (должностная инструкция) полицейского взвода N1 отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Барнаулу.

С учетом изложенного, установив, что фактически истец проходила службу в спорные периоды в конвойных подразделениях милиции (полиции) в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ответчика включить спорные периоды прохождения службы истца в специальный стаж для определения выслуги лет.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения указанных выше спорных периодов Аржаных Ю.А. в стаж в льготном исчислении основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, действующие в спорный период нормативные акты необходимым условием для льготного исчисления выслуги лет предусматривали службу сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данные требования в отношении спорных периодов службы истца соблюдены. Такой вывод судебной коллегии основан на тщательном исследовании и оценке совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: